Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю, и судей Басырова И.И, Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Новиковой Г.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Новиковой Галины Николаевны к Новикову Сергею Сергеевичу, Слугиной Елене Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением квартирой 47, расположенной по адресу: адрес передачей в пользование Новиковой Галине Николаевне комнаты 11, 6 кв. м, Слугиной Елене Сергеевне и Новикову Сергею Сергеевичу комнаты 18, 8 кв. м - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Слугиной Е.С, Новикову С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 45/100 долей, ответчику Новикову С.С. 15/100 долей, ответчику Слугиной Е.С. 40/100 долей. В квартире расположены две изолированные комнаты - большая площадью 18, 8 кв. м с балконом и маленькая - площадью 11, 6 кв. м. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года Слугиной Е.С. была выделена изолированная комната 11, 6 кв. м, а Новиковой Г.Н. и Новикову С.С. комната 18, 8 кв. м. В связи со смертью фио 1984 г.р. истец просит определить новый порядок пользования квартирой.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядка пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес с выделением в пользование Новиковой Г.Н. комнаты 11, 6 кв. м, Слугиной Е.С. и Новикову С.С. комнаты 18, 8 кв. м.

Истец Новикова Г.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что фио приезжала в квартиру для ухода за покойным отцом Новиковым С.С, проживавшему на момент смерти вместе с истцом. фио не была намерена проживать спорной квартире, у нее есть в собственности другая квартира, так же по наследству ответчику перешла доля умершего отца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась. Пояснила, что ответчик никогда не проживала с Новиковым С.С, вселиться не может, потому что по ранее вынесенному решению подана апелляционная жалоба. Ранее в спорное жилое помещение не вселялась.

Ответчик Новиков С.С. в судебное заседание явился. Указал суду на то, что ответчик фио в квартире не проживает и никогда не вселялась, против предложенного истцом порядка пользования не возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец Новикова Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца Новикову Г.Н. и ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира N47, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50, кв. м, площадь первой комнаты составляет 11, 60 кв. м, второй комнаты - 18, 80 кв. м. (л.д.63). Комнаты в указанной квартире являются изолированными.

Истцу Новиковой Г.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 45/100 долей, ответчику Новикову С.С. 15/100 долей, ответчику Слугиной Е.С. 40/100 долей (л.д.10-11, 33-34, 62).

Ранее решением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года был определен порядок пользования данной квартирой: выделена Слугиной Е.С. в пользование изолированная жилая комната площадью 11, 6 кв. м, Новиковой Г.Н. и Новикову С.С, 1984 г.р, - изолированная комната площадью 18, 8 кв. м (л.д.12-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2019 года изменено. Дополнено в резолютивной части решения указанием на то, что в пользовании Слугиной Е.С. выделяется изолированная комната жилой площадью 11, 6 кв. м в квартире по адресу: адрес совместно с Новиковым С.С, паспортные данные (л.д.41-48).

11 сентября 2020 года Новиков С.С, 1956 г.р. умер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Новиковой Г.Н. (л.д.50-52).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года Новиковой Г.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года (л.д.18-20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, в связи с новыми обстоятельствами, а именно смертью фио, 1956 г.р, истец просила определить иной порядок пользования спорной квартирой.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об определении нового порядка пользования спорной квартирой, так как оснований для изменения установленного судебным решением порядка пользования квартирой не имеется.

На долю истца Новиковой Г.Н. и ответчика фио приходится 18, 24 кв. м жилой площади, что находится в пределах площади комнаты площадью 18, 8 кв. м. Истец Новикова Г.Н. и ответчик Новиков С.С. являются матерью и сыном, возможность совместного пользования комнатой обусловлено тесными родственными, доброжелательными отношениями.

Доля ответчика Слугиной Е.С. составляет 12, 16 кв. м. При этом, по делу установлено, что фио с ответчиком Новиковым С.С, 1984 г.р, совместно никогда не проживали, являются разнополыми, сводными братом и сестрой. фио возражает против изменения порядка пользования квартирой. Соответственно определение в пользование Слугиной Е.С. совместно с Новиковым С.С. комнаты 18, 8 кв. м нарушает права Слугиной Е.С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик фио обеспечена совместно с супругом жилой площадью по адресу: адрес, не имеет интереса в проживании на спорной жилой площади, правильности выводов суда не опровергают, поскольку ответчик фио является собственником 40/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, а потому имеет право пользования принадлежащим ей имуществом.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 июля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: