Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-2046/2021 по апелляционной жалобе истца Штеревой О.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 27 мая 2021 года по иску Штеревой О.А. к Штереву Т.Р. о взыскании алиментов, которым постановлено:

"Исковые требования Штеревой О.А. к Штереву Т.Р. о взыскании алиментов - удовлетворить частично.

Взыскивать со фио фио в пользу Штеревой Ольги Александровны на содержание несовершеннолетней Штеревой фио, паспортные данные, алименты в размере сумма, что соответствует 4, 49 долям величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес, начиная с 04 февраля 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

Взыскать со фио фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москву госпошлину в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной форме в размере сумма, что соответствует 9, 62 долям величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства адрес за адрес 2020г. В обоснование указала, что ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, в качестве обоснования размера заявленных алиментов указывала, что в период совместной жизни они с ответчиком оплачивали услуги няни в сумме сумма, кроме того она единолично несет расходы на ребенка, и для поддержания должного уровня финансового обеспечения ребенка необходимо сумма ежемесячно.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фиоА Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Штерев Т.Р. в судебное заседание коллегия не явился, обеспечив участие своего представителя фио, заявившей о намерении обжаловать определение о возврате апелляционной жалобы и восстановлении срока для её подачи.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, находит, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Штерева Т.Р.

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ответчика Штерева Т.Р. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года и для выполнения требований, предусмотренных ст.112, 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: