Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 33-41647/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-41647/21

адрес 12 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-4195/2021 по частной жалобе Лаврова Александра Викторовича на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено: "Возвратить Лаврову Александру Викторовичу частную жалобу на определение суда от 07 мая 2021 года о возврате искового заявления Лаврова Александра Викторовича к Банк ПАО ВТБ о признании кредитного договора исполненным", УСТАНОВИЛ:

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07 мая 2021 года исковое заявление Лаврова Александра Викторовича к Банк ПАО ВТБ о признании кредитного договора исполненным возвращено.

04.06.2021 Лавровым А.В. направлена в суд частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 мая 2021 года (л.д.4, 20, 29, 31).

11 июня 2021 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Лавров А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что определением Нагатинского районного суда адрес от 07 мая 2021 года исковое заявление Лаврова Александра Викторовича к Банк ПАО ВТБ о признании кредитного договора исполненным возвращено.

Не согласившись с данным определением, 04.06.2021 Лавровым А.В. направлена в суд частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 мая 2021 года (л.д.4, 20, 29, 31), которая определением суда от 11 июня 2021 года возвращена в связи с пропуском пропущенного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 Лавровым А.В. направлена в суд частная жалоба на определение суда от 07 мая 2021 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 мая 2021 года (л.д.4, 20, 29, 31), которое не было рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось до рассмотрения заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 07 мая 2021 года о возврате иска, обжалуемое определение суда о возвращении частной жалобы подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 11 июня 2021 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Судья