Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416950/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Харитонова Д.М, Колосовой С.И, при помощнике судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Остапенко А.С. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Остапенко А.С. к Реснянскому С.В, Реснянской Г.С. о выделе супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю - отказать, УСТАНОВИЛА:

Остапенко А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Реснянскому С.В, Реснянской Г.С. о выделе супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю, ссылаясь на то, что 30 сентября 2015 г. по заявлению Остапенко А.С. на основании исполнительного листа от *******, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N*******в отношение Реснянского С.В. по взысканию с него денежных средств, в суме 1 522 973 руб. Судебное решение и исполнительный лист ******* не исполнен по причине отсутствия доходов и личного имущества должника Реснянского С.В. Если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов. Факт нахождения ответчиков Реснянского С.В. и Реснянской Г.С. в браке судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП установлен. Установлено наличие общего имущества супругов, нажитого в браке - автомобиль Мерседес-Бенц GLK 280 4МАТ1С, гос. номер *******. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на долю, принадлежащую Реснянскому С.В. в совместно нажитом имуществе супругов, а именно автомобиль Мерседес-Бенц GLK 280 4МАТ1С, гос. номер *******.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец Остапенко А.С, ответчики Реснянский С.В, Реснянская Г.С, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Остапенко А.С. по доверенности Миронову С.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими выплаты и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначений (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества, супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращений взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Остапенко А.С. обратился в суд с заявление к Реснянскому С.В, Реснянской Г.С. о выделе супружеской доли, обращении взыскания на супружескую долю.

30 сентября 2015 г. по заявлению Остапенко А.С. на основании исполнительного листа от *******, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N******* в отношение Реснянского С.В.

Как следует из постановления об исполнительном розыске УФССП по Москве Черемушкинского ОСП от 02.11.2018 г. задолженность по исполнительному производству по состоянию на 02.11.2018 г. составляет 1 227 724 руб. 37 коп. Сведения о состоянии задолженности в настоящее время в материалах дела отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов обратился в суд.

Согласно ответа на запрос ГИБДД (л.д.38-39) владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц GLK 280 4МАТ1С, гос.номер ******* является Реснянская ГС.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводам, что материалами дела не подтверждаются факт приобретения вышеуказанного автомобиля на совместно нажитые денежные средства, а также отсутствуют сведения о том что, задолженность до настоящего времени не погашена, и имеются основания для обращения взыскания, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда, что материалами дела не подтверждаются факт нахождения Реснянского СВ и Реснянской ГС в зарегистрированном браке, поскольку в материалах дела (л.д.31) имеется копия паспорта с отметкой о регистрации брака сторон и суд не был лишен возможности запросить необходимые сведения из органов ЗАГС.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку исходя из процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной ст.255 ГК РФ невозможно выделить долю, принадлежащую Реснянскому С.В. в совместно нажитом имуществе супругов, а именно автомобиль Мерседес-Бенц GLK 280 4МАТ1С, гос. номер *******т.к. автомобиль является неделимой вещью.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи