Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-41874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя истца Аюбовой Ф.Г. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аюбовой Фатимы Гиланиевны к Закриеву Вахе Зияудиновичу, Департаменту городского имущества адрес об установлении факта оплаты стоимости квартиры - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Аюбова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Закриеву В.З, ДГИ адрес об установлении факты оплаты стоимости квартиры N.., расположенной по адресу: адрес,.., мотивируя заявленные требования тем, что 15.08.1998 Аюбова Ф.Г. оплатила стоимость квартиры N.., расположенной по адресу: адрес,.., в размере сумма, что эквивалентно сумма, однако официальный документ об оплате отсутствует. Приобретение квартиры осуществлялось при следующих обстоятельствах: Аюбова Ф.Г. в 1998 году находилась в адрес как работник (кассир) Представительства адрес (Грозный) адрес, Закриев В.З. являлся руководителем представительства. Представительство обратилось к Правительству адрес с просьбой выделить квартиру для сотрудников представительства. По решению мэрии адрес (распоряжение от 17.08.1998 N...) Департаментом городского имущества адрес была выделена квартира по адресу: адрес... стоимостью сумма. Представительство на тот период денег не имело и согласно протоколу от 14.08.1998 на совещании Представительства было принято решения об оформлении квартиры на имя Аюбовой Ф.Г. и ее детей, поскольку она оплатила стоимость квартиры за счет собственных средств. В соответствии с договором от 15.08.1998 и актом передачи денежных средств Аюбова Ф.Г. передала денежные средства Закриеву В.З, которые он внес в кассу представительства, о чем имеется приходный кассовый ордер от 15.08.1998 Указанная квартира была предоставлена Аюбовой Ф.Г. и ее детям (служебный ордер от 13.11.1998 N...), которые с 20.01.1999 были там зарегистрированы, постоянно проживали и оплачивали коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно. От ответчика Закриева В.З. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Аюбовой Ф.Г. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Комитетом муниципального жилья адрес 13.11.1998 представительству адрес в адрес выдан ордер N... на вселение в жилое помещение по адресу: адрес...

Решением Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000, вступившим в законную силу 21.07.2000, за фио признано право собственности на указанную квартиру. Указанным решением суда установлено, что фио, будучи полномочным представителем Мэрии адрес (Джохар) в адрес, 03.06.1998 обратился с письмом к Мэру адрес с просьбой выделить под жилье сотрудникам представительства 100 кв.м жилой площади в адрес на основании арендного договора с отсрочкой платежа. Решением Правительства адрес от 04.08.1998 представительству адрес в адрес предоставлена спорная квартира на служебные цели с оплатой ее стоимости в размере сумма, согласно распоряжения Премьера Правительства адрес от 17.08.1996 N.., представительству адрес в адрес предоставлена спорная жилая площадь для размещения сотрудников представительства с оплатой полной стоимости квартиры и выдачей служебного ордера.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что решением от 25.11.2020 по гражданскому делу N 2-1688/2020, вступившим в законную силу 26.04.2021, Гагаринский районный суд адрес отказав в удовлетворении заявленных в отношении спорной квартиры адрес,... исковых требований Аюбовой Ф.Г. к Департаменту городского имущества, Закриеву В.З. о признании права собственности, требований фио М-Х.В. к Закриеву В.З. о признании права собственности, требований фио М-А.В. к Закриеву В.З. о признании права собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-1688/2020 Гагаринский районный суд адрес, оценив представленные доказательства, отклонил доводы о том, что денежные средства получены Закриевым В.З. от Аюбовой Ф.Г, с указанием на то, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также решением Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2020.

В силу положения п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что для Аюбовой Ф.Г. решения Пресненского межмуниципального суда адрес от 10.07.2000 и решение Гагаринского районного суда адрес от 25.11.2020 имеют преюдициальное значение и доказательства, на которые Аюбова Ф.Г. ссылается в обоснование иска, в том числе, представленный Аюбовой Ф.Г. договор от 15.08.1998 и акт приема передачи наличных денежных средств от 15.08.1998, были исследованы судами ранее, и им дана правовая оценка, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований иска, не имеется.

Доводы истца судом первой инстанции отклонены, так как они по существу сводятся к несогласию с постановленными Пресненским межмуниципальным судом адрес и Гагаринским районным судом адрес решениями, вступившими в законную силу, направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу решениями судов обстоятельств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Аюбовой Ф.Г. требований об установлении факты оплаты стоимости квартиры.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование истца направлено на установление юридического факта принадлежности ей денежных средств, не является основанием к отмене решения суда, поскольку установление такого рода обстоятельств не может производиться в рамках заявления об установлении юридического факта. Кроме того, денежные средства не относятся к категории индивидуально-определенных вещей. Обстоятельства, связанные с тем, кем и за счет каких доходов была произведена оплата вещей или услуг, устанавливаются в рамках конкретного спора, связанного с вопросом об исполнении денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Аюбовой Ф.Г. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: