Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-41953/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-2530/2021 по частной жалобе... С.С. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июля 2021 г, которым постановлено:

Исковое заявление... С.С. к ФГБОУ "Средняя школа-интернат" МИД возвратить;

УСТАНОВИЛ:

... С.С. обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском к ФГБОУ "Средняя школа-интернат" МИД РФ о признании незаконным отказа в зачислении её ребёнка в 1-й класс данной школы, обязании зачислить ребёнка в 1-й класс.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... С.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Возвращая... С.С. поданное исковое заявление, суд руководствовался положениями п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Имеющееся в представленных материалах исковое заявление не содержит подписи истца и ссылок на его подписание электронной подписью в установленном законом порядке, а потому суд правомерно возвратил поданное истцом заявление.

Доводы частной жалобы противоречат поданному заявлению, находящемуся в представленных материалах; не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ, в представленных материалах отсутствуют.

На основании вышеизложенного судья Московского городского суда считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судья Московского городского суда не находит оснований к отмене постановленного судом определения. При этом судья учитывает, что аналогичное заявление... С.С, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, было принято к производству данного суда, но впоследствии направлено в другой суд для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 09 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу... С.С. - без удовлетворения.

Судья