Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42003/2021

14 октября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Е.И. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Павловой Елены Ивановны к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области назначении пенсии со всеми приложенными к нему документами, разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.И. 04.05.2021 обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить пенсию.

Определением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10.05.2021 заявление Павловой Е.И. оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, а также истцу необходимо уточнить исковые требования, указав какие периоды необходимо включить в страховой стаж, в связи с чем заявителю предложено в срок до 23.07.2021 устранить отмеченные недостатки.

26.07.2021 судьей постановлено приведенные выше определение, об отмене которого просит Павлова Е.И. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 10.08.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 26.07.2021 по следующим основаниям.

При возвращении заявления Павловой Е.И. судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 10.05.2021 об оставлении иска без движения в установленный срок до 23.07.2021 заявителем не устранены.

Между тем, из представленного материала следует, что копия определения от 10.05.2021 об оставлении иска без движения была направлена в адрес Павловой Е.И. по почте только 13.07.2021, прибыла в место вручения 23.07.2021 и в этот же день возвращена с отметкой почтовой службы "возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д. 3, 24-25).

В частной жалобе истец указывает, что копию определения от 10.05.2021 она не получила, при этом 12.07.2021 обратилась в суд с ходатайством об ознакомлении с определением, принятым по результатам поданного ею иска, и просила о продлении срока для его исполнения (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, условий для возвращения искового заявления Павловой Е.И. по мотивам, указанным в определении, и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, по состоянию на 26.07.2021 не имелось, положения ст. 111 ГПК РФ о продлении назначенных судом процессуальных сроков не применены, в связи с чем определение о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Гр. дело N 33-42003/2021

14 октября 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Павловой Е.И.

на определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года о возвращении искового заявления Павловой Е.И. к ГУ - ГУ ПФР N 4 по городу Москве и Московской области о назначении пенсии.

Председательствующий судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на постановление какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий судья объявляет состав суда.

Самоотводов не заявлено.

Письменных отводов и ходатайств не поступило.

Председательствующий судья объявляет, что дело рассматривается в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Председательствующим судьей докладываются представленные материалы, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

Материалы по частной жалобе доложены.

Председательствующий судья удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Секретарь