Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42084/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Антонова Константина Юрьевича к ГК "АСВ", ООО КБ "Агросоюз", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", об установлении размера требований, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения, и включении в реестр обязательств банка - отказать, УСТАНОВИЛА:

Антонов К.Ю. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ООО КБ "Агросоюз", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" об установлении размера требований, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения, и включении в реестр обязательств банка, мотивируя свои требования тем, что между истцом и КБ "Агросоюз" (ООО) был заключен Договор текущего банковского счета в рублях. 31.10.2018 года ООО "Проминдустрия" перевело со своего счета в ООО КБ "Агросоюз" на счет истца в ООО КБ "Агросоюз" денежные средства в размере сумма Приказом Банка России от 07.11.2018 года N ОД-2900 у кредитной организации КБ "Агросоюз" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2019 NА40-28541/18-4-204Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". На день отзыва лицензии на счете истца оставались денежные средства. Поскольку в возмещении по счету отказано, истец просил установить размер требований истца, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения, - сумма и включить указанную сумму в реестр обязательств банка.

Истец не явился, его представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также представил отзыв на возражения ответчика. Указал, что считает доводы представителя Агентства о неплатежеспособности банка голословными; ответчик скрыл наличие на 31.10.2018 года ликвидных активов и объектов недвижимости на балансе банка. Также представитель полагал, что его доверитель не мог знать о проблемах банка. Просил суд удовлетворить иск и отклонить доводы возражений ГК "АСВ".

Представитель ответчика ГК "АСВ" не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз", - фио просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений, согласно которым считает Банк ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО "Проминдустрия" не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Антонов К.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8 - 9 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 года между истцом и КБ "Агросоюз" (ООО) заключен договор текущего банковского счета N0002-8465/18, в соответствии с которым истцу открыт счет N40817810700020000703, по которому производились банковские операции.

В том же банке в том же банке имело счет третье лицо ООО "Проминдустрия" N40702810100020000337.

Приказом Банка России от 07.11.2018 года N ОД-2900 у кредитной организации КБ "Агросоюз" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2019 NА40-28541/18-4-204Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

На день отзыва лицензии остаток по счету истца составлял сумма

В выплате страхового возмещения по счету/вкладу ГК "АСВ" отказано.

Согласно представленным ГК "АСВ" документам, начиная с 31.10.2018 года, в Банке возникла проблема с платежеспособностью, в результате чего клиенты банка не могли распоряжаться остатками денежных средств на своих счетах. Банк перестал исполнять свои обязательства перед клиентами, а именно: выдавать денежные средства по требованиям вкладчиков и перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов.

В период с 31.10.2018 по 06.11.2018 в Банк поступило 718 платежных поручений на общую сумму сумма, которые так и не были исполнены до даты отзыва лицензии.

Согласно реестрам неисполненных платежных поручений на 31.10.2018 общая сумма неисполненных платежных поручений составляла сумма

Факт не исполнения Банком платежных поручений подтверждает недостаточность денежных средств на кор.счете банка для их исполнения.

То есть, на 31.10.2018 Банк утратил платежеспособность, а его клиенты, включая истца и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитной организации.

31.10.2018 года посредством внутрибанковской проводки со счета ООО "Проминдустрия" на счет истца переведено сумма При этом остатки средств на счете Общества снизились до минимальных значений.

Судом дана оценка действиям держателей счетов - истца и третьего лица. В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК "АСВ". При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

Суд критически отнесся к представленным документам в подтверждение поступления денежных средств на счет истца, поскольку банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Довод представителя истца о том, что истец не мог знать о проблемах банка, не опровергают представленных Агентством доказательств неплатёжеспособности ООО КБ "Агросоюз" на день совершения спорной операции и не влечет удовлетворения требований истца.

Ссылки представителя истца на наличие у банка ликвидных активов и недвижимости на балансе не говорит о его платежеспособности. В рамках конкурсного производства за счет данного имущества удовлетворяются требования кредиторов в порядке очередности в соответствии с положениями ст.134 и ст.189.96 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждения представителя истца о голословности доводов ГК "АСВ" о неплатежеспособности банка, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными Агентством доказательствами.

Довод представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз", что Банк является ненадлежащим ответчиком, отклонен судом, поскольку в силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к ГК "АСВ", ООО КБ "Агросоюз", в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", об установлении требований, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения, в размере сумма и их включении в реестр обязательств банка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: