Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42113/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Демидович С.П., Куликовой Л.А. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Демидович Светланы Петровны, Куликовой Людмилы Анатольевны к Департаменту городского имущества г.Москвы, Кучеровой Елене Евгеньевне об обращении взыскания на имущество должника, признании права требования по представлению жилья за счет снесенного, обязании предоставить квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Демидович С.П, Куликова Л.А. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Кучеровой Е.Е. об обращении взыскания на имущество должника, признании права требования по представлению жилья за счет снесенного, обязании предоставить квартиру.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что фактически исковые требования истцами предъявлены в защиту прав, свобод и законных интересов Кучеровой Е.Е, при этом истцам право на обращение в суд в защиту прав Кучеровой Е.Е. не предоставлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции, производится не иначе как в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Истцы при обращении в суд с настоящим иском указали, что обращаются в защиту своих прав как взыскателей на обращение взыскания на имущество должника Кучеровой Е.Е.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что исковые требования заявлены в защиту интересов Кучеровой Е.Е. является несостоятельным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 07 июля 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: