Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоК

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Марченко А.М. в лице финансового управляющего фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Марченко Ирины Борисовны к Марченко Александру Митрофановичу о разделе общего имущества супругов - удовлетворить, - признать за Марченко Ириной Борисовной право личной собственности на транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер 120, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, УСТАНОВИЛА:

Марченко И.Б. обратилась в суд с иском к Марченко А.М. о разделе общего имущества супругов путем признания автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код ее личной собственностью. В обоснование заявления указала, что состоит в браке с ответчиком с17 июня 1978 года, брак не расторгнут до настоящего времени. В период брака истец приобрела по договору дарения спорный автомобиль. Истец просила исключить из совместно нажитого с ответчиком имущества автомобиль Лэнд Крузер 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN-код и признать за Марченко Ириной Борисовной право единоличной собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что спорным автомобилем пользуется истец, автомобиль был подарен ей дочерью.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио исковые требования признал, суду пояснил, что спорный автомобиль был подарен истцу дочерью и находится в ее пользовании.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит финансовый управляющий ответчика Марченко А.М. Рыбаков А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, ответчик Марченко А.М. признан банкротом, скрыл данное обстоятельство от суда, суд не привлек к участию в деле финансового управляющего ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя финансового управляющего фио по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 213 ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Решением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2020 года Марченко А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

С учетом приведенных норм закона судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, привлекла к участию в деле фио - финансового управляющего Марченко А.М, назначенного определением Арбитражного суда адрес от 24 июня 2021 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17 июня 1978 года был зарегистрирован брак, который не расторгнут до настоящего времени.

В период брака приобретён автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер 120, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который находится в пользовании истца и право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что данный автомобиль был приобретен истцом на подаренные денежные средства, что подтверждается договором дарения денежных средств от 20.10.2009 г, заключенным между фио и Марченко И.Б. Размер переданных по договору дарения денежных средств в сумма соответствует стоимости автомобиля, уплаченной по квитанции в тот же день, что и подписан договор дарения (л.д.17-18, 29).

Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал и признал данный факт.

В заседании судебной коллегии представитель финансового управляющего ссылался на то, что по документам ГИБДД стоимость автомобиля составляет сумма (л.д.25). Коллегия не может принять во внимание такой довод, поскольку по имеющейся платежной квитанции транспортное средство куплено за сумма. Кроме того, сведения в карточке учета не опровергают установленного факта приобретения автомобиля за счет подаренных денежных средств, размер которых превышает цену автомобиля.

По мнению заявителя жалобы, платежная квитанция вызывает сомнения, так как была предоставлена истцом. Коллегия оценивает этот довод как несостоятельный. Согласно предоставленной квитанции продавец автомобиля ООО "ТЛС-ВЕСТА" принял от Марченко И.Б. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер от 29 октября 2009 года сумма. По правилам бухгалтерского учета платежный документ выдается на руки плательщику, в данном случае истцу.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, представитель финансового управляющего ни в жалобе, ни в судебном заседании не привел. Процессуальное право участия в споре финансового управляющего было восстановлено, однако сам факт его отсутствия в процессе не является основанием для вынесения по делу иного решения.

Таким образом, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года - ост авить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: