Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 33-42151/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мишхожевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3835/2021 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Л. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ИП Коваленко Н.Л. к Мезенцевой А.Э. о взыскании задолженности, разъяснив право обращения с данными требованиями по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ИП Коваленко Н.Л. обратился в суд с иском к Мезенцевой А.Э. о взыскании задолженности по лицензионному договору, заключенному с ООО "Футбостарз", по которому истец является правопреемником лицензиара на основании договора цессии.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.04.2021 исковое заявление ИП Коваленко Н.Л. было возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ИП Коваленко Н.Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела условия лицензионного договора содержат соглашение об изменении территориальной подсудности споров.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ИП Коваленко Н.Л, суд исходил из того, что пунктом 12.2 договора, заключенного между ООО "Футбостарз" и Мезенцевой А.Э. предусмотрено, что споры разрешаются в суде по месту нахождения лицензиара. ООО "Футбостарз" находился по адресу: г. Москва, адрес. Между ИП Коваленко Н.Л. и ООО "Футбостарз" заключен договор цессии от 25.02.2020. ИП Коваленко Н.Л. находится по адресу: г. Москва, Большой адрес. Суд пришел к выводу, что формулировка п. 12.2 договора является неопределенной, допускает неоднозначное толкование вопроса о подсудности, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров, в связи с чем иск должен предъявляться исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность споров до принятия судом заявления к своему производству. При этом изменение территориальной подсудности может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на рассмотрение споров по месту нахождения одной из сторон.

В п. 12.2 лицензионного договора предусмотрено, что споры разрешаются в суде по месту нахождения лицензиара в установленном порядке.

При указанных данных следует признать, что сторонами лицензионного договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности споров по месту нахождения лицензиара на основании ст. 32 ГПК РФ, которое сохраняет силу и в случае уступки права требования и обязательно не только для сторон, но и для суда. При этом местом нахождения лицензиара ООО "Футбостарз" на дату предъявления иска являлся адрес: адрес, эт/пом 2/211, который относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, у Симоновского районного суда г. Москвы не имелось оснований для возвращения искового заявления ИП Коваленко Н.Л, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года отменить.

Материал по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Н.Л. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: