Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42318/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2020 по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 02 августа 2021 г., которым постановлено:

частную жалобу фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 23.07.2021 по гражданскому делу N 2-43/2020 по иску фио к Матвеевой С.И, адрес Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, снятии с регистрационного учета - оставить без движения.

Предоставить срок для устранения недостатков до 03.09.2021 г. включительно.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, жалоба будет возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Матвеевой С.И, адрес Москвы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права собственности, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 года, решение Хамовнического районного суда адрес от 16 января 2020 г. отменено, по делу принято новое решение.

Новожилов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 23 июля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, также отказано в удовлетворении заявления фио о распределении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Новожилов А.В. подал частную жалобу.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 02 августа 2021 г. частная жалоба фио оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 сентября 2021 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Новожилов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ни лицо подающее частную жалобу, а суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле участвующим в деле, копии частной жалобы, предоставить всем лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с частной жалобой и представить на нее возражения до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Требования вышеуказанной процессуальной нормы судом первой инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 02 августа 2021 г. отменить.

Дело направить в Хамовнический районный суд адрес для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Судья: