Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42492/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-12/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-42492/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым Департаменту городского имущества адрес отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу N2-12/2020 по иску Шамовой Раисы Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2020 года исковые требования Шамовой Раисы Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.

09.07.2021 представитель заявителя Департамента городского имущества адрес подал в суд апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что вышеуказанное решение суда получено заявителем 11.06.2021.

02 сентября 2021 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что Департаментом городского имущества адрес вышеуказанное решение суда получено 23.12.2020.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2020 года исковые требования Шамовой Раисы Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020.

Копия решения направлена судом в адрес Департамента городского имущества адрес и получена 23.12.2020 (л.д.123-124).

09.07.2021 представителем Департамента городского имущества адрес подана апелляционная жалоба (л.д.116), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Обращаясь 09.07.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 22.10.2020, представитель заявителя Департамента городского имущества адрес, ссылался только на то обстоятельство, что обжалуемое решение получено заявителем только 11.06.2021 (л.д.117).

При таких обстоятельствах доводы, положенные в основу поданного заявления, состоятельными не являются, основаниями для восстановления Департаменту городского имущества адрес процессуального срока на подачу апелляционной жалобы явиться не могут, поскольку из представленных материалов дела и общедоступных сведений следует, что решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2020, копия решения суда получена заявителем 23.12.2020 (л.д.123-124), что свидетельствует о том, что заявитель уже с 23.12.2020 имел реальную возможность подать соответствующую апелляционную жалобу. Между тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель заявителя обратился только 09.07.2021, т.е. по истечении более 6 месяцев с момента получения решения суда. Никаких уважительных причин, препятствующих в течение месяца с момента получения решения суда принять своевременные меры к обжалованию судебного постановления, заявителем сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Департаменту городского имущества адрес пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина