Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., с участием прокурора Андреевского А.А., при секретаре судебного заседания Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Титоренко Е.С. по ордеру Мухина Я.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бахмутской А.А. в пользу Титоренко Е.С. в счет утраченного заработка 81 378 руб. 71 коп., в счет расходов на перевозку 8 000 руб, в счет расходов на приобретение лекарств 6 873 руб. 39 коп, расходы на медицинские услуги 3 000 руб, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В остальной части иска Титоренко Е.С. отказать.

Взыскать с Бахмутской А.А. госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3477, 56 руб.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Титоренко Е.С. к Бахмутской А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, упущенного заработка.

Не согласившись с решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года, представитель истца Титоренко Е.С. по доверенности адвокат Мухин Я.Ю. подал апелляционную жалобу.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Титоренко Е.С. по доверенности адвоката Мухина Я.Ю. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года.

До начала рассмотрения по существа дела по апелляционной жалобе представителя истца судебной коллегией установлено, что по исковым требованиям Титоренко Е.С. о взыскании с ответчика Бахмутской А.А. утраченного заработка за период с 10 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года стороны представляли доказательства и давали объяснения, однако по данным исковым требованиям не было принято решение суда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что перечисленные требования поддерживались истцом, отказа от части заявленных требований от истца не поступало, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Титоренко Е.С. по доверенности адвокат Мухин Я.Ю. пояснил, что по исковым требованиям истца о взыскании утраченного заработка за период с 10 сентября 2020 года по 24 сентября 2020 года судом решение не принято.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Савеловский районный суд города Москвы для выполнения требований статей 201 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Титоренко Е.С. к Бахмутской А.А. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, упущенного заработка возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: