Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-42618/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дубинской В.К.

при ведении протокола помощником судьи Бастрон И.А, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Щептевой И.В. на определение Таганского районного суда адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

-исковое заявление Щептевой Ирины Викторовны к ГК "Агентство по Страхованию вкладов", ООО "НПО Восход" о признании сделки в части передачи требований по договорам кредитной линии недействительной, возвратить, - разъяснить истцу право обратиться с указанным иском в арбитражный суд, УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по Страхованию вкладов", ООО "НПО Восход" о признании сделки в части передачи требований по договорам кредитной линии недействительной, мотивируя свои требования тем, что указанной сделкой нарушены ее права кредитора к должнику ИП фио, который признан несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу ч. 3 ст. 61.6 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица или граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Положениями ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей. указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании нрава собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При возвращении иска в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения исковых требований Щептевой И.В. о признании недействительными оспариваемых истцом сделок, совершенных между ответчиками ГК "Агентство по Страхованию вкладов", ООО "НПО Восход", могут возникнуть правовые последствия в виде перераспределения конкурсной массы, в связи с чем иск не может быть принят к рассмотрению Таганского районного суда адрес, поскольку данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из искового заявления, 21 июня 2016 г. между ООО "Банк расчетов и Сбережений", в лице представителя ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов" (далее Ликвидатор) фио, действующего на основании доверенности N 1144 от 01.10.2015 и ООО "НПО Восход" составлен акт приема-передачи N 1, согласно которому в собственность ООО "НПО Восход" передано имущество в виде прав требования по договорам кредитной линии NКЛ-013В/13 от 14.08.2013г, NКЛ-023В/14 от 22.01.2014г, договоров поручительства и права обращения взыскания на предметы залога.

Решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-411/16 от 15.04.2016г, принятым в окончательной форме 14.07.2016г, удовлетворено исковое заявление ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к 000 "Фортуна-Плюс", фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, указанным решением суда обращено, взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности фио: здание торгового центра, расположенное по адресу адрес стоимостью сумма, здание административно-производственное, расположенное по адресу адрес стоимостью сумма, земельный участок, расположенный по адресу адрес, стоимостью сумма.

30.09.2016 г. определением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-411/16 произведена замена стороны истца с ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "НПО Восход". Основанием для вынесения данного решения явился оспариваемый АктN 1.

Решением Арбитражного суда адрес от 18.06.2020 г. ИП Смоян фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.05.2019 г. по делу N А64-10606/2018 принято к рассмотрению заявление Щептевой И.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП фио требования в размере сумма, возбуждено производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда адрес от 06.11.2019 г. требование Щептевой И.В. включено в реестр требований кредиторов ИП фио в полном объеме.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.04.2019 г. по делу NА64-10606/2018 принято к производству заявление ООО "НПО Восход" о включении в реестр требований кредиторов ИП фио требования в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 16.09.2019 г. в третью очередь удовлетворения включено требование общества с ограниченной ответственностью "НПО Восход" в сумме сумма, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - здание торгового центра площадью 1368, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 68:29:0214001:0006:11816/Б/329; -Административно-производственное здание площадью 703, 7 кв.м, расположенное но адресу: адрес, кадастровый номер 68:29:0214001:0006:11816/А/329; - земельный участок площадью 1641, 0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 68:29:0214001:0006. Данное требование было включено на основании, обжалуемого истцом Акта N1

В результате включения требований ООО "НПО Восход" в третью очередь кредиторов, исходя из процентного соотношения требования Щептевой И.В. от суммы включенных в реестр, фактическое исполнение требования, по мнению истца, возможно только в размере сумма, что составляет только около половины установленного судом, и в случае удовлетворения исковых требований Щептевой И.В. о признании недействительными оспариваемых истцом сделок, совершенных между ответчиками ГК "Агентство по Страхованию вкладов", ООО "НПО Восход", могут возникнуть правовые последствия в виде перераспределения конкурсной массы.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с проведенной сделкой, оценка которой должна производиться в ходе рассмотрения спора по существу, а не на стадии принятия иска и определения подсудности.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы к ней не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: