Апелляционное определение Московского городского суда от 22 октября 2021 г. по делу N 33-42694/2021

Судья суда 1-ой инстанции:

Мусимович М.В. гр. дело N 33-42694/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Клюева А.И. при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3770/2021 по частной жалобе ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о солидарном взыскании ущерба в размере сумма -отказать, УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о солидарном взыскании убытков с Хотина А.Ю, ООО "Управление буровых работ-1", адрес, ООО "СТРОИБИЗНЕСГРУПП", ООО "Восток", адресл", ООО "БурСнаб", ООО "Ичикта", ООО "Казаркинскии", ООО "новая лизинговая компания", адрес Дулисьма", адрес "Нефтяная Компания Прогресс", адрес, ООО "Иреляхнефть" в лице конкурсного управляющего Качина Р.С, ООО "Хортица", адрес, ООО "Архангеловское" в лице конкурсного управляющего Богдановой Г.Н, адрес Мосавтотранс", ООО "Бузулукскии", ООО "Мегатрон", ООО "Матюшкинская вертикаль", ООО "Развитие Санкт-Петербурга" в лице конкурсного управляющего Врубель Е.Б, ООО "Бэстлаиф", ООО "Фортуна", ООО "Сириус", ООО "Сатурн", SENEAL INTERNATIONAL AGENCY LTD, ООО "Компания марка автомобиля и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED, адрес "Инвестиционное агентство "Юпитер", ООО "ОРБИТА-ЦЕНТР", ООО "Кириенский", адрес "НЭМ ОЙЛ", ООО"НГДУ ДУЛЬМИНСКОЕ", ООО "КРИВОЛУКСКИЙ", ООО "Крафт", адрес, ООО "ИРЕЛЯХСКОЕ", ООО "Северо-Моимское", ООО "Рыбаловское", ООО "Абазаровское", ООО "Айкаеганское", ООО "Малоатымское", ООО "Бушковское", ООО "Торъешское", ООО "Северо-Молодежное", ООО "Южно-Моимское", ООО "Молодежное", ООО "Октябрьское" в размере сумма.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2021 года заявление ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о солидарном взыскании убытков -возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

На указанное определение суда от 09.06.2021 года представителем конкурсного управляющего ПАО Банк адрес - Болдыревым С.Б. по доверенности 13.07.2021 года подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о солидарном взыскании ущерба в размере сумма -отказано.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом представленных возражений на частную жалобу, подписанных адвокатом адрес "Юпитер" Чернобель Я.А, и приходит к следующему.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 июня 2021 года, суд 1-ой инстанции исходил из того, что о принятом судьей определении представитель истца Болдыревым С.Б. узнал 10.06.2021 года, именно 10.06.2021 года Болдыревым С.Б. был возвращен иск с приложениями и обжалуемым определением суда от 09.06.2021 года, о чем указанный представитель расписался в сопроводительном письме, что и не отрицал впоследствии в ходе судебного заседания 09.08.2021 года (л.д. 207 том 2 протокол судебного заседания).

Между тем, в частной жалобе ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывает на то, что в материале отсутствуют данные о своевременном и в полном объеме размещении Замоскворецким судом адрес определения от 09.06.2021 года в электронном виде, как отсутствуют и данные о надлежащем направлении вышеуказанного определения по почте в адрес подателя жалобы.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Так, в сопроводительном письме суда от 09.06.2021 года (том 1 л.д.16) нет данных о том, что представитель Болдыревым С.Б. получил на руки определение от 09.06.2021 года, имеется лишь отметка о получении им искового заявления.

Данных о том, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2021 года было своевременно и в полном объеме опубликовано на официальном интернет-портале судов общей юрисдикции адрес, как того требуют нормы процессуального права, в материале не содержится.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая стороне в восстановлении срока и соответственно преграждая возможность обжалования судебного акта, нарушается право стороны на доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах судья МГС приходит к выводу о том, что определение суда от 03.09.2021 года нельзя признать обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем данное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно: с восстановлением п ропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03 сентября 2021 года -отменить. Восстановить ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 09 июня 2021 года.

Судья: