Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-1971/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Зайцевой Ирины Сергеевны и Пирадовой Ольги Александровны к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству Москвы о признании действий, результатов общественных обсуждений и заключения по их итогам незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-678/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Пирадовой О.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Зайцевой И.С, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Дедюры В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административные истцы Зайцева И.С. и Пирадова О.А. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, соединенными в одно производство, к Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее по тексту - Москомархитектура), в которых просили признать незаконными действия административных ответчиков при организации и проведении общественных обсуждений, проведенных с 13 по 26 апреля 2020 года, по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки г.Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский в пределах территории районов Бабушкинский, Свиблово и Ярославский, в том числе в части территориальной зоны 2.1, параметров в этой зоне (Шушенская вблизи д. 7); также просили признать незаконными результаты таких общественных обсуждений и вынесенное по их итогам заключение.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что общественные обсуждения проведены с нарушением законодательства и порядка проведения, по незаконным проектам планировки территории, с нарушением требований в области охраны окружающей среды; в проект планировки территории незаконно включена территория, относящаяся к территориальной зоне железной дороги и не относящаяся к вышеуказанным микрорайонам; также в проекте не указаны номера территориальных зон, отсутствует информация о зеленых насаждениях, озелененных территориях, зеленых массивах; проект планировки территории для ознакомления не представлен.

Административные истцы не смогли принять участие в общественных обсуждениях; в результате допущенных нарушений полагают нарушенными свои права на благоприятную окружающую среду и участие в градостроительной деятельности.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных административными истцами требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пирадова О.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Зайцевой И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Пирадовой О.А, возражения представителя административных ответчиков по доверенностям Дедюры В.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и * КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Пирадовой О.А, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований; правильно исходил при этом из того, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителей, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, правильно оценённых судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся, в том числе, общественные обсуждения (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 68.1 ГрК Москвы общественные обсуждения по вопросам градостроительной деятельности могут проводиться по любым проектам, указанным в части 1 статьи 68 указанного Кодекса, в том числе по проектам планировки территории и проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Общественные обсуждения на платформе "Активный гражданин" проводятся в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019г. N 448-ПП "Об утверждении порядка организации и проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы", распоряжением Департамента информационных технологий города Москвы от 28 июня 2019г. N64-16-273/19 "Об утверждении правил использования сайта "Активный гражданин" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях проведения общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 г. N 448-ПП процедура проведения общественных обсуждения предусматривает:

1) Оповещение о начале общественных обсуждений;

2) Размещение проекта на официальном сайте и открытие экспозиции проекта. Проведение экспозиции проекта;

3) Подготовка и оформление протокола общественных обсуждений;

4) Подготовка, оформление и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

В соответствии с п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 30 апреля 2019 г. N448-ПП решение о проведении общественных обсуждений принимается организатором на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Зайцева И.С. проживает по адресу: адрес и имеет в собственности бокс N * в адрес по адресу: адрес.

Пирадова О.А. проживает по адресу: адрес.

В период с 13 по 26 апреля 2020 года проводились общественные обсуждения в электронной форме по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский.

Согласно Протоколу заседания Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы от 27 марта 2020 г. принято решение провести общественные обсуждения по предложенным проектам, установлено, что оповещения о проведении общественных обсуждений подлежат опубликованию 03 апреля 2020 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений по проектам было опубликовано 03 апреля 2020 г, экспозиция проектов открыта на официальном сайте 13 апреля 2020 года и проведена с 13 по 26 апреля 2020 года. По окончании срока размещения проектов на официальном сайте было оформлено заключение о результатах общественных обсуждений от 15 мая 2020 г. N 22/20, которое опубликовано 19 мая 2020 года.

В соответствии с данным Заключением о результатах общественных обсуждений от 15 мая 2020 года N 22/20 по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский, в общественных обсуждениях по проекту приняли участие 456 участников.

Согласно выводам Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы общественные обсуждения по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории по адресу: проект планировки территории микрорайонов 2, 3 района Лосиноостровский проведены в соответствии с действующим законодательством РФ и города Москвы, признаны состоявшимися, рекомендовано утвердить представленный проект в установленном порядке. Также довести до заказчика и разработчика предложения и замечания, поступившие от участников общественных обсуждений, и рекомендации Городской комиссии.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о том, что оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав заявителей, не имеется.

Материалами дела подтверждается, что для выявления коллективного мнения граждан по проектам внесения изменений в правила землепользования и застройки было организовано и проведено общественное обсуждение; гражданам была надлежащим образом обеспечена возможность ознакомления с проектной документацией, которая в требуемом законодательством объеме была представлена на экспозициях, и участия в обсуждении планируемой градостроительной деятельности для выражения мнений (замечаний и предложений) относительно планируемых работ, которые внесены в протокол и заключения по итогам общественного обсуждения, что объективно свидетельствует о соблюдении установленной процедуры и достижении цели их проведения, предоставлении административным истцам возможности принять в них участие; нарушений закона и установленного порядка их проведения в оспариваемой заявителями части, как и нарушения их прав на участие в градостроительной деятельности, права на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности не выявлено. Доводы административных истцов о допущенных нарушениях действующего законодательства опровергаются представленными административным ответчиком материалами. Проект планировки территории, вынесенный на общественные обсуждения, сам по себе не затрагивает права административных истцов на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, как правильно отмечено судом, общественные обсуждения являются лишь составной частью порядка принятия решений по проектам; по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта Правил землепользования и застройки, носят рекомендательный характер, учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными. Заключение по результатам общественных обсуждений не возлагает на административных истцов каких-либо обязанностей, а потому не может нарушать их права и законные интересы.

При таких данных, судебная коллегия находит, что заявленные требования как не основанные на законе, правомерно отклонены судом; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ, определены судом верно, установлены в совокупности собранных по административному делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания распределено между сторонами верно.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителями жалобы не приведено; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пирадовой О.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: