Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3037/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Алексееве М.В. рассмотрев частную жалобу представителя Кириленко Т.Ш. - Анишина А.С. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года о приостановлении производства по административному делу 2а-171/21, УСТАНОВИЛА:

Кириленко Т.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным акт Государственной жилищной инспекции г. Москвы о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 20.07.2020 года.

Полагает, что перепланировка произведенная в квартире N *** по адресу: г. Москва, ул. *** не соответствует установленным требованиям и произведена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года производство по данному административному приостановлено.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Основанием для приостановления производства по делу послужило приостановление производства по административному делу N 2а-0056/2021, рассматриваемого Хамовническим районным судом г. Москвы по иску Кириленко Т.Ш. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании незаконными распоряжений от 06.06.2017 года N Ц-1039-17/А150380 и от 17.01.2019 года N Ц-0004/19/А159733 о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры. По данному делу назначено производство экспертизы для разрешения вопросов, касающихся произведенных работ.

Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что рассмотрение требований заявителя об оспаривании Акта о завершенном переустройстве и перепланировке квартиры невозможно до разрешения административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании распоряжений Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, непосредственно являющихся основанием проведения переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, с учетом предмета судебного разбирательства по настоящему административному делу и факта рассмотрения Хамовническим районным судом г. Москвы административного дела N 2а-0056/2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения указанного дела будут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом рассмотрения по данному делу является соответствие произведенных работ действующим нормам и правилам, а не соответствие проекту согласованному Государственной жилищной инспекцией г. Москвы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет их законность и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева