Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-3343/2021

адм. дело N33а-3343/2021

р/с N2а-641/2020

28 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - Анчугова фио на решение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к начальнику Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, признании незаконными и отмене постановлений начальника Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве от 30.04.2020г. и от 05.06.2020г, отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении фио копии постановлений начальника Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве от 30 апреля 2020 года и 05 июня 2020 года и неразъяснении права, порядка и сроков их обжалования, обязать начальника Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве направить указанные постановления и разъяснить право, порядок и сроки их обжалования, признать незаконными и отменить постановления начальника Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве от 30 апреля 2020 года и 05 июня 2020 года, указывая, что данными действиями (бездействием), постановлениями нарушены права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в межрайонном отделе по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство N 3151344/19/77043-ИП, возбужденное 01 августа 2019 года на основании исполнительного документа: акта налогового органа N 9997 от 01 августа 2019 года о взыскании с индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в пользу ИФНС России N 26 по Москве задолженности в размере сумма

В рамках исполнительного производства в ГУ ФССП России по адрес поступили две жалобы в порядке подчиненности, зарегистрированные в отделе в базе данных "ПК АИС ФССП России" за входящими номерами 3778766/20/77043-АЖ, 3778690/20/77043-АЖ, в результате рассмотрения которых, заместителем начальника отдела фио вынесено постановление N 77043/19/3391151 от 30 апреля 2020 года, направленное административному истцу 05 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что жалобы фио, поступившие в Межрайонный отдел по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по Москве, рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения вынесено постановление от 30 апреля 2020 года N 77043/19/3391151, которое направлено фио, иных жалоб фио не подавал, оспариваемые постановления сформированы ошибочно, каких-либо обязательств на административного истца не возлагают, его права и законные интересы не затрагивают.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что вынесенное заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов фио по результатам рассмотрения жалоб фио N 3778690/20/77043-АЖ и N 3778766/20/77043-АЖ от 16 апреля 2020 года, постановление N 77043/19/3391151 от 30 апреля 2020 года направлено административному истцу 05 июня 2020 года и вручено последнему 15 июня 2020 года, о чем свидетельствует список внутренних отправлений, содержащий ШПИ N 12771946148792 (л.д. 29).

Также в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что оспариваемые постановления от 30 апреля 2020 года 05 июня 2020 года сформированы базой "ПК АИС ФССП России" автоматически в результате технической ошибки, из данных постановлений усматривается, что они вынесены по результатам рассмотрения жалоб административного истца N 3778690/20/77043-АЖ и N 3778766/20/77043-АЖ от 16 апреля 2020 года, которые были предметом рассмотрения направленного в адрес фио постановления N 77043/19/3391151 от 30 апреля 2020 года, при этом оспариваемые постановления в адрес административного истца не направлялись, каких-либо обязательств на административного истца не возлагают, его права и законные интересы не нарушают. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований фио не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: