Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33а-3524/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре Малаховой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Кафидовой Н.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по административному делу N 2а-379/2020 по административному исковому заявлению Кафидовой Н.Б. к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, УСТАНОВИЛА:

Кафидова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство и возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование доводов указала, что является должником по исполнительному производству. Считает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно, поскольку отсутствует оригинал исполнительного листа.

Кроме того, указывает на наличие двух решений об одном и том же предмете спора.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов ссылается на доводы, аналогичные приведенным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в производстве экспертизы подлинности исполнительного листа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.06.2007 года с *** солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ взысканы денежные средства в размере эквивалентном 10 281, 32 долларов США и 4 014, 45 рублей.

10.11.2015 года 27 ноября 2020 года на основании указанного решения суда Гагаринским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 003473670.

18.09.2019 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении Кафидовой Н.Б. было возбуждено исполнительное производство N 139543/19/77021-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с нее в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 956 476, 87 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным в ст. 13 указанного Федерального закона.

Следовательно, получив заявление взыскателя и исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Основания для прекращения исполнительного производства, установленные в ст. 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся подлинности исполнительного листа, являются необоснованными, поскольку из ответа Гагаринского районного суда г. Москвы следует, что 11.06.2015 года был выдан дубликат исполнительного листа ФС N 003473670.

Доводы о наличии иного решения суда также являются необоснованными, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2006 года было отменено апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2007 года и дело было направлено на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения 13.06.2007 года Гагаринским районным судом г. Москвы было вынесено новое решение о взыскании с *** солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ денежных средствх в размере, эквивалентном 10 281, 32 долларов США и 4 014, 45 рублей, на основании которого и был выдан исполнительный лист ФС N 003473670.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафидовой Н.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи