Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-3618/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ИП Козыревой Александры Михайловны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Козыревой А.М. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве Жердецкому Д.В, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления, обязании возобновить исполнительное производство - отказать", УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление N77055/20/461350 от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства N107949/18/77055-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, не соответствующим п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права, свободы и законные интересы индивидуального предпринимателя Козыревой Александры Михайловны, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства N107949/18/77055-ИП и принятия всех отмененных оспариваемым постановлением мер принудительного исполнения, а также восстановления всех установленных для должника ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель Козырева Александра Михайловна является стороной исполнительного производства N107949/18/77055-ИП от 26.07.2018 - взыскателем. 30.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио было вынесено постановление N77055/20/461350 об окончании исполнительного производства N107949/18/77055-ИП. Исполнительное производство окончено административным ответчиком на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из документов, подтверждающих взыскание денежных средств в объеме, указанном в исполнительном листе NФС 023011887 от 17.07.2018, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, является постановление ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2019, поименованное административным ответчиком в оспариваемом постановлении как "Платежный документ о погашении долга N77055/19/1194876 от 01.10.2019". В соответствии с данным постановлением ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве передало административному истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001087:1529 по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2019.

Также 01.10.2019 ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя (административного истца) на указанную квартиру. В результате неправомерных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в принятии незаконного решения от 02.07.2020 N69/214/003/2019-862 об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на данную квартиру, государственная регистрация права собственности административного истца на квартиру произведена не была. Таким образом, право собственности на квартиру к административному истцу не перешло, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного лица ИП Козыревой А.М. Савельева С.Н, представителя заинтересованного лица Демакова С.И. Зиновьева М.А, представителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве Детистова О.В, исследовав письменные материалы дела, находит, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении дела установлено, что индивидуальный предприниматель Козырева А.М. является взыскателем по исполнительному производству от 21 сентября 2016 года N85584/16/77055-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС N015629212 от 09.09.2016, выданного Центральным районным судом адрес по гражданскому делу N2-3403/16, с предметом исполнения: задолженность в размере сумма (с начислением процентов до даты полного погашения задолженности), в отношении должника Демакова Сергея Ивановича.

Также индивидуальный предприниматель Козырева А.М. является взыскателем по исполнительному производству от 26.07.2018 N107949/18/77055-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС N0023011887 от 17.07.2018, выданного Центральным районным судом адрес по гражданскому делу N2-1082/18, с предметом исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника Демакова Сергея Ивановича.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за N85584/16/77055-СД.

В соответствии с определением Центрального районного суда адрес от 15.11.2017 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по гражданскому делу N2-3403/16 был выдан исполнительный лист на обращение взыскания на имущество Демакова Сергея Ивановича - жилое помещение - квартиру (кадастровый номер 77:01:0001087:1529), расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены жилого помещения - квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере сумма.

Во исполнение требований указанного исполнительного документа 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве арестовано имущество: жилое помещение -квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем составлен акт описи и ареста имущества.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги N 85584/16/77055-СД.

ТУ Росимущества по Москве поручением на реализацию N 853-1А от 03.05.2018 поручило ООО "Новый город" реализовать арестованное имущество: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес с публичных торгов.

В ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве поступило уведомление ООО "Новый город" от 15.06.2018, что торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

21.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве поступило уведомление ООО "Новый город" от 13.07.2018, что повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

Взыскатель ИП Козырева А.М. изъявила желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Постановлением от 01.10.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по городу Москве нереализованное имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, передана взыскателю ИП Козыревой Александре Михайловне.

Постановлением N77055/20/461350 от 30.10.2020, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве Жердецким Д.В. исполнительное производство N107949/18/77055-ИП окончено.

Нереализованная квартира передана взыскателю ИП Козыревой А.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по г. Москве о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.10.2019, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 01.10.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.10.2019 по цене на двадцать пять процентов ниже ее стоимости.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства при принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы административного истца повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в том числе по доводам административного искового заявления, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно издано надлежащим лицом, в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на момент его вынесения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, по мотивам несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: