Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33а-3917/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б., при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова А.Ю. - Проценко Т.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-165/21 по административному исковому заявлению Смирнова А.Ю. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

представитель Смирнова А.Ю. - Проценко Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 06.11.2020 года о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию.

В обоснование доводов указала, что в ходе процедуры реализации имущества должника В.М.Г. было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

Однако по результатам торгов указанное нежилое здание и земельный участок проданы не были.

На основании соглашения об отступном, заключенного между финансовым управляющим должника-гражданина В.М.Г. и конкурсным кредитором Смирновым А.Ю. в процедуре реализации имущества гражданина-должника Смирновым А.Ю. приобретено право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ***.

В связи с чем Смирнов А.Ю. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве было вынесено оспариваемое решение о приостановлении регистрационных действий.

Считает такое решение незаконным поскольку полагает, что обстоятельства препятствующие регистрации права отсутствовали.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 года по делу В.М.Г. была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 года по делу финансовым управляющим В.М.Г. утвержден Ирбагиев Л.Ш.

16.10.2020 года между финансовым управляющим должника-гражданина В, М.Г. - Ирбагиевым Л.Ш. и конкурсным кредитором Смирновым А.Ю. было заключено соглашение об отступном в соответствии с которым в счет частичного погашения задолженности должника-гражданина В.М.Г. и должника В.З. финансовый управляющий передает в собственность Смирнова А.Ю. в качестве отступного нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, пос. ***.

Смирнов А.Ю. обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое здание и земельный участок.

06.11.2020 года Управлением Росреестра по г. Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие в ЕГРН сведений об установлении в отношении вышеуказанных объектов недвижимости запрета на совершение действий по регистрации, наложеный судебными приставами-исполнителями МОСП и ОИП УФССП России по г. Москве и МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей совместной собственности В.М.Г. и В, З.

В то время как соглашение об отступном заключено Ирбагиевым Л.Ш. только как финансовым управляющим должника-гражданина В.М.Г, который также признан банкротом.

Также было указано, что отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры реализации имущества должника и документы, подтверждающие полномочия кредиторов.

Коме того, было указано на отсутствии в соглашении указания на наличие ограничений в отношении объекта недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно п. 5, 7, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также в случае поступления акта о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений об имеющемся запрете в отношении объектов недвижимого имущества является препятствием для регистрации права.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года должник-гражданин В.З. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Указанное здание принадлежат на праве общей совместной собственности В, М.Г. и В.З.

Сведений, подтверждающих наличие у Ирбагиева Л.Ш. полномочий действовать от имени В, З. при заключении соглашения об отступном, не представлено.

Согласно частям 1 и 5 ст. 21 указанного Федерального закона документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав представляются не менее чем в двух экземплярах и должны быть заверены надлежащим образом.

Однако определение арбитражного суда об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника не содержит отметки о вступлении в законную силу, а само положение представлено в одном экземпляре как и протоколы собраний кредиторов.

Требования о предоставлении документов о полномочиях кредиторов как и соблюдения процедуры реализации имущества должника истребованы у заявителя незаконно, поскольку не имеют отношения к проводимой государственной регистрации, их истребование не допускается в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ.

Не может являться основанием для приостановления регистрации и отсутствие информации о соглашении об отступном на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Указанное обстоятельство основанием для отказа в регистрации права не является.

Ссылка регистратора на положения ст. 409 ГК РФ также является необоснованной, поскольку в случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон.

Вместе с тем размер требований, погашаемых соглашением об отступном, не определен и не соответствует решению собрания кредиторов.

Действительно, в силу п. 5 ст. 142.1 Закона о банкротстве стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Доказательств того, что цена, указанная в соглашении об отступном не соответствует данной норме административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем основания для приостановления государственной регистрации права собственности имелись у регистрационного органа, в связи с чем оспариваемое решения нельзя признать незаконным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи