Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33а-4030/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Федорова Ф.Л. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-124/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве к Федорову Ф.Л. о взыскании недоимки по налогу и пеням, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила взыскать с Федорова Ф.Л. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размер 79 633, 31 рубля и пени в размере 1 679 рублей.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Федоров Ф.Л. является собственником строения с кадастровым номером ***.

На указанное имущество за 2018 год был начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не была исполнена.

До настоящего времени налог на имущество физических лиц за 2018 год и пени Федоровым Ф.Л. не уплачены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года а дминистративные исковые требования удовлетворены частично.

С Федорова Ф.Л. в пользу ИФНС России N 7 по г. Москве взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 79 633, 31 рубля и пени в размере 290, 66 рублей.

В апелляционной жалобе Федорова Ф.Л. просит решение суда отменить, поскольку полагает об отсутствии задолженности и о неверно произведенном расчете налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федоров Ф.Л. является собственником строения с кадастровым номером ***.

В связи с чем 22.08.2019 года налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год; с оответствующее налоговое уведомление N 68893230 было направлено Федорову Ф.Л.

В связи с неуплатой налога в установленный срок были начислены пени и Федорову Ф.Л. было направлено требование N 39654 от 20.12.2019 года, и установлен срок уплаты задолженности до 21.01.2020 года.

02.10.2020 года мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.08.2020 года о взыскании указанной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате транспортного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налога произведен налоговым органом неверно, поскольку вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 06 августа 2019 года с 01 января 2016 года и до 31 декабря 2018 года кадастровая стоимость указанного строения установлена в размере 21 635 000 рублей.

И, исходя из произведенного налоговым органом перерасчета, определившего размер налога 324 525 рублей, а также наличия переплаты по налогу в размере 244 891, 69 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Федорова Ф.Л. з адолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 79 633, 31 рубля

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствует материалам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе строения, расположенные в пределах города федерального значения Москвы.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговые ставки налога на имущество физических лиц установлены Законом г. Москвы от 19.11.2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии просроченной задолженности являются необоснованными и противоречат обстоятельствам дела, поскольку обязанность по уплате налога на имущества за 2018 год исполнена не была.

Доказательств обратного Федоровым Ф.Л. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся произведенных платежей, также являются необоснованными, поскольку часть платежей было учтено налоговым органом за иной налоговый период.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Ф.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи