Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4065/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-761/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС N10 по адрес по доверенности Рогожиной Ю.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований МИФНС N10 по адрес к Ябс-Светяш Вере Григорьевне о взыскании задолженности по налогу - отказать", УСТАНОВИЛА:

МИФНС N10 по адрес обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме сумма В обоснование требований указано, что Ябс-Светяш В.Г. состояла на налоговом учете в МИФНС N10 по адрес. Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2017 г. Вместе с тем, до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 29.07.2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик Ябс-Светяш В.Г. в 2017 году имела в собственности объекты недвижимости в адрес.

Уведомлением N78723821 от 14.11.2018 года Ябс-Светяш В.Г. рассчитан налог на имущество за 2017 год в сумме сумма

В связи с неуплатой налога, в адрес административного овтечика направлено требование N21603, в котором указывалось на необходимость уплаты налога на имущество в размере сумма сроком исполнения до 19.03.2019 года.

В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.

В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка N182 адрес, направлено заявление о вынесении судебного приказа.

26.12.2019 года вынесен судебный приказ (дело N2а-469/19), который определением от 29.07.2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

Также установлено, что на основании судебного приказа N2а-469/19 Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство N1250264/20/77027-ИП.

26.10.2020 года в рамках исполнительного производства N1250264/20/77027-ИП со счета Ябс-Светяш В.Г. Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве сняты денежные средства в сумме сумма в счет погашения задолженности по налогу на имущество.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2020 года в рамках исполнительного производства N1250264/20/77027-ИП задолженности по налогу на имущество погашена.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, установление судом того факта, что в процессе исполнения требований судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 года были перечислены денежные средства, при этом судебный приказ был отменен, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска о взыскании с Ябс-Светяш В.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Ябс-Светяш В.Г. в пользу МИФНС N10 по адрес задолженности по налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере сумма

Кроме того, на основании положений ст. 114 КАС РФ, с Ябс-Светяш В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Ябс-Светяш Веры Григорьевны в пользу МИФНС N10 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в сумме сумма.

Взыскать с Ябс-Светяш Веры Григорьевны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: