Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4082/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы 11 ноября 2020 года по административному делу N 2а-307/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве к Смусь В.М. о взыскании недоимки по налогу и пени, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 31 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Смусь В.М. недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 года в сумме 111 594 рублей и пени.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Смусь В.М. является собственником транспортных средств, на которое за 2014, 2015 и 2016 года был начислен транспортный налог, о чем налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога не была исполнена, в связи с чем были начислены пени.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы 11 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что имелись основания для восстановления срока обращения в суд с настоящим иском.

Также указывает, что в настоящее время недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2016 года отсутствует и просит взыскать пени по транспортному налогу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смусь В.М. является собственником автомобилей: ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, Тойота Кроун, государственный регистрационный знак ***, ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак ***.

В связи с чем 22.09.2017 года налоговым органом на указанные транспортные средства был произведен расчет транспортного налога за 2014, 2015 и 2016 года; соответствующее налоговое уведомление N74632485 было направлено Смусь В.М..

В связи с неуплатой в установленный срок указанного налога Смусь В.М. было направлено требование N 56021 от 15.06.2018 года, и установлен срок уплаты задолженности до 14.08.2018 года.

06.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 194 Можайского района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.04.2019 года о взыскании указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 06.05.2019 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.03.2020 года, то есть за пределами указанного срока.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно препятствующих обращению с административным иском в установленный срок и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, не приведено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи