Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4112/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Агаевой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-337/2021 по апелляционной жалобе административного истца Орлова А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Орлова Андрея Игоревича к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании предоставить документы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Орлов А.И. обратился в суд с административным иском к УФНС России по г. Москве и просил признать отказ УФНС России по Москве от 09.12.2020 N 21-10\191201@ в предоставлении ему копий результатов совещаний (комиссий), проведённых в отношении выездной налоговой проверки ООО "Руссо Хеми М", назначенной Решением ИФНС России N21 по г. Москве, а также копий докладных и служебных записок и иных документов, поступивших в УФНС России по Москве из ИФНС России N 21 по г. Москве в отношении данной проверки и копий ответов на них незаконным, как нарушающим права истца, гарантированные ст. 45 Конституции адрес адрес закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, ст. 137 НК РФ, обязании предоставить указанные документы.

Мотивирует свои требования тем, что, отказывая ему в предоставлении запрашиваемых документов, ответчик сослался на то, что у Управления отсутствуют основания для предоставления тстцу запрашиваемых копий документов, т.к. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, истец утратил полномочия по представлению организации ООО "Руссо Хеми М" в качестве законного представителя в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ 26.01.2017, подлинник либо надлежаще заверенная копия документа на право представления Орловым А.И. интересов ООО "Руссо Хеми М" не представлена.Вместе с тем, как указывает истец, он обратился к ответчику не как представитель ООО "Руссо Хеми М", а как лицо, действующее от собственного имени, являвшегося руководителем компании ООО "Руссо Хеми М" в период с 2009-2016г.г, в отношении которой была проведена налоговая проверка, с указанием данных истца и его статуса (действие от своего имени, а не в качестве представителя). Указанные документы, имеющиеся у налоговых органов, непосредственно затрагивают права и свободы истца и необходимы ему для обжалования решения Решение ИФНС N 21 по г. Москве от 03.10.2019 N 22-25/3-833. Кроме того, документы, имеющиеся у налоговых органов, необходимы истцу с целью реализации ст. 45 Конституции РФ, а именно формирования своей правовой позиции по требованию конкурсного управляющего о привлечении истца к субсидиарной ответственности, и он согласно ст. 45 Конституции РФ, ст. 137 НК РФ и ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ имеет право на получение от налоговых органов и их должностных лиц информации (документов), непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Шамаева А.П, возражения представителя административного ответчика Ваниной Е.Г, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что истец являлся руководителем ООО "Руммо Хеми М" в период с 2009-2017 гг.

В 2017-2019 годах в отношении ООО "Руссо Хеми М" ИФНС России N 21 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности начисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки 03.10.2019 налоговым органом вынесено решение N 22-25/3-833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Руссо Хеми М", 28.02.2020 отменило решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.10.2019 в части начисления пени в сумме сумма, в остальной части оставило жалобу без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 ООО "Руссо Хеми М" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Административный истец 10.11.2020 обратился в Управление с обращением в котором просил предоставить копии результатов совещаний (комиссий), проведённых в Управлении в отношении выездной налоговой проверки ООО "Руссо Хеми М", назначенной Решением ИФНС России N 21 по г. Москве, а также копий докладных и служебных записок и иных документов, поступивших в Управление из ИФНС России N 21 по г. Москве в отношении данной проверки и копий ответов на них.

Письмом Управления от 09.12.2020 N N 21-10/191201 @ Орлову А.И. отказано в предоставлении запрошенных документов (сведений).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, поскольку Орлов А.И. утратил полномочия по представлению интересов организации ООО "Руссо Хеми М" в качестве законного представителя 26.01.2017, сведения, полученные налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков, носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению. Материалы налоговых проверок составляют служебную тайну налоговых органов и являются конфиденциальной информацией.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Орлов Андрей Игоревич утратил полномочия по представлению интересов организации ООО "Руссо Хеми М" 26.01.2017 в качестве законного представителя в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ 26.01.2017, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Впоследствии генеральными директорами ООО "Руссо Хеми М" являлись: фио (с 26.01.2017 по 22.08.2017), фио (с 23.08.2017 по 08.02.2019), Урумканов фио (с 08.02.2019 по настоящее время).

Указанная информация подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2017, 01.02.2017, 23.07.2017, 06.02.2019, 15.03.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N А40-258031/18-30-285Б в отношении ООО "Руссо Хеми М" введена процедура банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 000 по делу N А40-258031/18-30-285Б ООО "Руссо Хеми М" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий ООО "Руссо Хеми М" в лице фио, отстранены органы управления ООО "Руссо Хеми М" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, с обязанностью предать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обращаясь к ответчику, истцом доверенность на представление интересов ООО "Руссо Хеми М" одновременно с обращением от 10.11.2020 представлена не была.

Вручение (ознакомление) материалов выездной налоговой проверки лицу, не являющемуся законным или уполномоченным представителем проверяемого налогоплательщика, прямо запрещено положениями статьи 102 НК РФ (налоговая тайна).

Вместе с тем лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось юридическое лицо - ООО "Руссо Хеми М".

Предметом проверки являлось определение правильности исчисления и уплаты налогов и сборов ООО "Руссо Хеми М", результаты проверки отражены в Акте от 23.11.2018 N 887 ООО "Руссо Хеми М", Решением от 03.10.2019 N 22- 25/3-833 ООО "Руссо Хеми М" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.10.2019 не содержит властных обязательных предписаний в отношении Орлова А.И. и не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении ООО "Руссо Хеми М".

Решение ИФНС России N 21 по г. Москве от 03.10.2019 не создает для административного истца каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской и/или иной деятельности, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей. Указанное решение влечет соответствующие последствия только для вышеуказанного юридического лица и само по себе непосредственно не касается прав и обязанностей Орлова А.И.

Кроме того, указанные в административном исковом заявлении доводы Орлова А.И, в части незаконного отказа в предоставлении истребуемых документов, нарушении его прав решением ИФНС России N 21 от 03.10.2019, уже были предметом рассмотрения арбитражных судов, судов общей юрисдикции.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона и материалах дела. Оснований для признания их незаконными, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: