Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33а-4129/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Б.В. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года отказано в удовлетворении требований Васильева Б.В. к ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

Васильевым Б.В. подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов указано, что появились доказательства, касающиеся количества листов личного дела, с которым он просил административного ответчика ознакомить.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, поскольку полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда, поскольку не относятся к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ.

Данные выводы являются правильными.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и содержится в ч. 1 ст. 350 КАС РФ.

Приведенные административным истцом обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 350 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Б.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева