Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 33а-4246/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика Филипповой Е.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года по административному делу N2а-622/2020 по административному иску Манелюка А.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве об обжаловании решения - возвратить заявителю".

УСТАНОВИЛ:

Манелюк А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве, Центральному аппарату Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании решения незаконным.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года административный иск удовлетворен.

29 апреля 2021 года административным ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Хамовнического районного суда от 29 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Представитель административного ответчика Филиппова Е.А. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы. В частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционной жалобы предусмотрены статьями 297 - 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Каких-либо иных требований к апелляционной жалобе помимо требований, содержащихся в данных нормах, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, 29 апреля 2021 года представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое не было рассмотрено по существу.

При таких данных, апелляционная инстанция находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года отменить, дело возвратить в суда для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья