Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-4311/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве к Бычкову Илье Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-27/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Бычкова И.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Зверева Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бычкову И.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, Сеченовский пер, д. 3, кв. 5а, в отношении которой самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей за означенный налоговый период в установленный для этого срок по налоговому уведомлению N 70780722 от 22 августа 2019 года, а требование N 5441 об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Бычкова И.В. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Бычкова И.В. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г. Москвы, которым с него уже взыскана спорная задолженность по обязательным платежам на сумму сумма

Исследовав материалы дела, в том числе представленные решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, налоговое уведомление N 71482319 от 19 августа 2018 года и требование N 4415, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Зверева Е.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что Бычков И.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, Сеченовский пер, д. 3, кв. 5а, кадастровый номер *, в связи с которой обязан уплачивать налог на имущество физических лиц.

Бычкову И.В. направлено налоговое уведомление N 70780722 от 22 августа 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года, в частности, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма за эту квартиру, являющуюся объектом налогообложения.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что Бычковым И.В. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 5441 об уплате не позднее 24 марта 2020 года налога на имущество физических лиц в указанной выше сумме и пени в размере сумма, начисленных по 29 января 2020 года.

Налоговое уведомление и требования направлялись налогоплательщику, о чем в материалы административного дела представлены объективные сведения, оснований не доверять которым не имеется; административный ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.

Определением мирового судьи от 26 июня 2020 года отменен судебный приказ от 04 июня 2020 года о взыскании с Бычкова И.В. спорных обязательных платежей по требованию N 5441.

26 ноября 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основанным на данных о кадастровой стоимости квартиры и установленных региональным законом налоговых ставках.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 399-409 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что Бычков И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год как собственник квартиры, являющейся объектом налогообложения; по материалам административного дела установлено, что ему направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г. Москвы, которым с него уже взыскана спорная задолженность по обязательным платежам на сумму сумма во внимание быть приняты не могут и о неправильности решения суда не свидетельствуют.

Как следует из решения Останкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, налогового уведомления N 71482319 от 19 августа 2018 года и требования N 4415, взысканные этим судебным актом с Бычкова И.В. обязательные платежи в сумме сумма касаются налога на имущество физических лиц на названную выше квартиру за 2017 год, тогда как спорным в настоящем деле является налоговый период 2018 года.

При таких данных, оснований полагать, что в отношении задолженности, о судебном взыскании которой просил налоговый орган, уже принималось решение, не имеется, а потому вывод суда, удовлетворившего иск налогового органа, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бычкова И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: