Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4328/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-222/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика Бурана В.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Бурана Владимира Николаевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 330794 руб, пени по земельному налогу период с 02 декабря 2016 года по 23 февраля 2017 года, в размере 9262 руб. 23 коп, пени по земельному налогу за период с 31 августа 2016 года по 05 марта 2017 года в размере 20931 руб. 93 коп, а всего 360988 руб. 16 коп.

Взыскать с Бурана Владимира Николаевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6809 руб. 88 коп, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову обратилась в суд с административным иском к ответчику Бурану В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный в границах городских округов за 2015 год в размере 330 794 руб, пени за период с 02 декабря 2016 года по 23 февраля 2017 года в размере 9 262 руб. 23 коп, пени по земельному налогу 20 931 руб. 93 коп, из них: 19 829 руб. 28 коп, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в размере 316 509 руб. за 2014 год; за период с 31 августа 2016 года по 05 марта 2017 года, и 1102 руб. 65 коп, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в размере 330 794 руб. за период с 24 февраля 2017 года по 05 марта 2017 года, мотивируя требования тем, что Буран В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Урожайная 2К, с кадастровым номером 68:29:208004:84, ему был начислен земельный налог, который до настоящего времени не уплачен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и выразились они в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Буран В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Урожайная 2К, с кадастровым номером 68:29:208004:84.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса РФ, 03.10.2016 года в адрес Бурана В.Н. направлено налоговое уведомление N72807868 от 25.09.2016 года об уплате земельного налога за 2015 год в общей сумме 332 786 руб.; из которых 330 794 руб. за земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Урожайная 2К.

В установленный срок в уведомлении срок - до 01.12.2016 года налогоплательщик не уплатил земельный налог за 2015 г од в сумме 330 794 руб.

В требовании, направленному в адрес налогоплательщика, административному ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу и пени, однако в установленный срок земельный налог уплачен не был.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, сочтя, что обязанность по уплате налога и пени у Бурана В.Н. возникла, однако не была исполнена.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение суда поставлено в судебном заседании 19 июля 2019 года в отсутствие административного ответчика, которого суд счел уведомленным о дате судебного заседания надлежащим образом.

При этом суд направлял судебное извещение по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 3, кв. 102, тогда как согласно представленной ответчиком копии паспорта, он с 02.05.2017 года не проживает по указанному адресу, имеет регистрацию по адресу: Тамбовская обл, г. Моршанск, ул. Гоголя, д. 6, на который судебное извещение не направлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие извещения административного ответчика было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда от 19.07.2019 года подлежит отмене с направлением материала в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.07.2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи