Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4341/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио к Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании ответа незаконным, возложении обязанности исключить требования об исполнении постановлений, мотивируя свои требования тем, что 06 сентября 2020 года он направил обращение в адрес ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с целью получения сведений о наложенных и подлежащих оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Полученный административным истцом ответ от 22 сентября 2020 года содержит требование ОБ ДПС ГИБДД об исполнении постановлений не находящихся в органах ГИБДД РФ и является незаконным, наложенные в отношении административного истца штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения, вынесенные до 15 февраля 2019 года исполнению не подлежат.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, заявляя о неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2020 года истец обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором просит для произведения надлежащей и своевременной оплаты направить в его адрес перечень наложенных и подлежащих оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Согласно ответу командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 сентября 2020 года N3/207716803493 на обращение фио от 06 сентября 2020 года, в базе данных ФИС ГИБДД-M (Федеральная информационная система государственной инспекции безопасности дорожного движения) проставлены этапы делопроизводства: 78, 79. Этап делопроизводства "78" - дата начала срока лишения специального права управления транспортными средствами с 15 августа 2020 года. Этап делопроизводства "79"- дата окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами по двум административным правонарушениям (по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и части 2 статьи 12.2 КоАП РФ) 15 февраля 2021 года. Таким образом, срок лишения фио специального права управления транспортными средствами истекает 15 февраля 2021 года.

Также, фио направлены номера постановлений дел об административных правонарушениях, для оплаты штрафов в период времени с 19 апреля 2018 года по 22 сентября 2020 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что в обращении от 06 сентября 2020 года административный истец ставит вопрос о направлении ему перечня наложенных и подлежащих оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 22 сентября 2020 года в адрес фио были направлены копии указанных постановлений и разъяснен срок окончания лишения права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение административного истца рассмотрено Командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении административного истца вопросов, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, ответ на обращение административного истца дан последнему в полном соответствии и по существу изложенных в обращении административного истца вопросов, содержащих просьбу о направлении последнему наложенных на него административных штрафов.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: