Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33а-4373/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипова Михаила Сергеевича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным, обязании зарегистрировать ипотеку земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-96/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Антипова М.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просил признать незаконным решение от 27 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации прав; обязать административного ответчика зарегистрировать в отношении земельного участка, кадастровый номер *, обременение в виде ипотеки на основании заключенного между Антиповым М.С. и Лисиным А.Е. договора залога от 24.12.2019 в обеспечение договора займа от 24 декабря 2019 года.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Антипова М.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о том, что оно принято с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Антипов М.С. указывал на то, что заключил с Лисиным А.Е. 24.12.2019 договор займа, по условиям которого передал последнему на срок до 31 декабря 2020 года сумма под залог принадлежащего Лисину А.Е. на праве собственности (запись в ЕГРН от 10.09.2015 N 63-63/001-63/004/301/2015-2484/3) земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадь 760 кв.м, находящийся по адресу: адрес, с/д товарищества * в адрес, участок N *.

Между указанными лицами также заключен договор залога земельного участка от 24.12.2019, который участники сделки представили 16 июля 2020 года в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации соответствующих прав Антипова М.С.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 23.07.2020 N 63 001/461/2020-8645 регистрация была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что с учетом законодательства о потребительском кредите (займе) и ипотеке (залоге недвижимости) заключение залога между физических лицами в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательство заемщиков по которым обеспечены ипотекой, законодательством не предусмотрено; представленный для осуществления государственной регистрации прав документ (договор залога) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 27 октября 2020 года в государственной регистрации прав Антипова М.С. в отношении вышеозначенного земельного участка, собственником которого является Лисин А.Е, на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" отказано, что административный истец полагал незаконным, нарушающим его права на регистрацию залога объекта недвижимости в целях обеспечения обязательств заемщика (Лисина А.Е.) по возврату займа.

Проверяя законность оспариваемого решения органа регистрации прав по настоящему административному делу по заявленным административным истцом требованиям, суд непосредственно разрешает вопрос о правах и обязанностях Лисина А.Е. как собственника земельного участка, в отношении которого Антипов М.С, выражая несогласие с отказом от 27 октября 2020 года, предъявляет свои права (обременение).

Вместе с тем, к участию в административном деле Лисин А.Е. не привлекался, копия административного искового заявления ему не направлялась, позиция по существу спора, в том числе относительно заключенных им договоров займа и залога, не выяснялась, о времени и месте судебного заседания он не извещался.

С учетом вышеизложенного, решение не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, установить характер возникших между физическими лицами правоотношений (договор займа /договор потребительского кредита (займа)) и, как следствие, нормы закона на них распространяющиеся и их непосредственно регулирующие, сообразно которым проверить законность оспариваемого решения о наличии препятствий осуществлению государственной регистрации прав ввиду несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, о котором указано административным ответчиком; принять по административному делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: