Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4505/2021

судья: Ефремова С.А.

адм. дело N33а-4505/2021

р/с N2а-1974/2020

07 октября 2021 года

г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Кирпиковой Н.С, Смолиной Ю.М, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Риос Эдуардо Алехандровича - фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве фио, врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу-исполнителю М Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Преображенскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, обязании совершить определенные действия, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Риос Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецову А.А, врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богданову А.А, Преображенскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богданова А.А. от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что отсутствие в исполнительном листе сведений о паспортные данные должника Гусевой Н.М, послужившее основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не является непреодолимым препятствием к его возбуждению и исполнению требования исполнительного документа.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве - Барсова С.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 04 февраля 2020 года в Преображенский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист серии ФС N 015460365, выданный Преображенским районным судом г. Москвы, о взыскании с Гусевой Н.М. в пользу Риоса Э.А. суммы ущерба, убытков, судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. от 04 февраля 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о паспортные данные должника.

25 августа 2020 года Риос Э.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к старшему судебному приставу Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве.

02 сентября 2020 года в удовлетворении жалобы административного истца постановлением врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богдановым А.А. отказано.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановления врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богданова А.А. от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя не имеется, поскольку указанные постановления вынесены в соответствии с законом и в рамках полномочий должностных лиц, в связи с чем прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, приведенные в исполнительном листе ФС N 015460365 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные, позволяли идентифицировать должника, и могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушил права взыскателя и создал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богданова А.А. от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя незаконными и их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Кузнецова А.А. от 04 февраля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление врио начальника Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Богданова А.А. от 02 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: