Решение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 3а-2300/2021

Московский городской суд в составе

судьи Михалевой Т.Д, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2300/2021 по административному исковому заявлению Старченко Максима Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Старченко М.Ф. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

В обосновании заявления ссылается на то, что 19 февраля 2020 года он подал административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд адрес к ФСИН России и ФГУП "Почта России" о присуждении компенсации морального вреда, о признании нарушенным его права и его восстановление. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2020 года, в исковых требованиях истцу отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Полагает, что затяжной характер рассмотрения гражданского дела, явилось следствием нарушения его прав и интересов на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец Старченко М.Ф. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что административный истец 27 февраля 2020 года обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к к ФСИН России и ФГУП "Почта России" о присуждении компенсации морального вреда.

02 марта 2020 года Замоскворецким районным судом адрес иск был принят к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на 19 марта 2020 года.

19 марта 2020 года дело назначено к судебному заседанию.

Судебные заседания, назначенные на 17 апреля 2020 года и 19 мая 2020 года, откладывались, в связи с неявкой сторон, связанное с введением ограничений в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судебные заседания 16 июня 2020 года и 14 июля 2020 года, откладывались по ходатайству истца, для его ознакомления с материалами дела.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2020 года в удовлетворении требований Старченко М.Ф. отказано.

Старченко М.Ф. не согласился с решением суда, 03 сентября 2020 года им подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по исковому заявлению Старченко М.Ф. составила 1 год и 28 дней.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассмотрение дела в указанный срок отвечает критериям разумности, поскольку в суде первой инстанции по делу была проведена досудебная подготовка и пять судебных заседаний. Из них два судебных заседания откладывались в связи с введением ограничительных мероприятий направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и два судебных заседания были отложены по ходатайству самого истца, для предоставления ему материалов дела по средствам почтовой связи, для ознакомления. Что касается рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Московского городского суда, то поступившая апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и рассмотрена в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективными, в связи с чем, право истца на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок не нарушено.

Доводы административного истца о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для него, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения дела не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении требований Старченко М.Ф. отказано, в связи с чем, обращение в суд не могло привести к восстановлению прав истца. Следовательно, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права гражданина на справедливое судебное разбирательство в разумный срок как важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Старченко Максима Федоровича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.