Определение Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 3м-0356/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Сагатиновой Ирины Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Районного суда N 2 Ауэзовского района города Алматы от * года о взыскании с "Pewag International GmbH" денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Сагатинова И.Н. через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Районного суда N 2 Ауэзовского района города Алматы от * года о взыскании с "Pewag International GmbH" денежных средств.

Решением Районного суда N 2 Ауэзовского района города Алматы от * года по гражданскому делу по иску С.А.Г. к "Pewag International GmbH" постановлено:

"Исковые требования Сагатинова Александра Гизаровича - удовлетворить.

Взыскать с юридического лица "Pewag International GmbH" в пользу С.А.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере * тенге.

Взыскать с юридического лица "Pewag International GmbH" государственную пошлину в доход государства в размере * тенге".

Определением этого же суда от 9 сентября 2020 года с учетом определения от 19 октября 2020 года об исправлении описки произведена замена взыскателя по решению Районного суда N 2 Ауэзовского района города Алматы от * года с С.А.Г. на правопреемника Сагатинову И.Н.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник "Pewag International GmbH" является учредителем ООО "Певаг", расположенного в Российской Федерации по адресу: г. Москва, *, тем самым является собственником имущества на территории Российской Федерации в виде 100% доли в уставном капитале общества, на которое может быть обращено принудительное взыскание.

Взыскатель Сагатинова И.Н. в судебное заседание не явилась

Представитель взыскателя Дмитриенко Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель должника "Pewag International GmbH" Регин В.А. просил оставить заявление Сагатиновой И.Н. без рассмотрения, указав, что должник имущества на территории Российской Федерации не имеет, участником ООО "Певаг" не является.

Представитель ООО "Певаг" Русяев Н.А. против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, в том числе, судом города федерального значения, по месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как установлено судом, должник является иностранной организацией, зарегистрированной на территории Австрии, и на территории Российской Федерации не находится. В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник имеет имущество на территории Российской Федерации в виде доли в уставном капитале ООО "Певаг".

В силу п. 1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" п ри недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Между тем, 17 августа 2021 года в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесены изменения о лице, являющемся учредителем ООО "Певаг". 100% доли в уставном капитале ООО "Певаг" принадлежит зарегистрированному в Австрии ООО "Певаг Австрия Фертрибсгесельшафт МБХ".

В такой ситуации, принимая во внимание, что "Pewag International GmbH" не является участником ООО "Певаг", обращение взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам "Pewag International GmbH" невозможно.

Сведений о наличии у "Pewag International GmbH" иного имущества на территории г. Москвы не имеется.

Доводы представителя взыскателя о том, что на момент обращения с заявлением о приведении решения иностранного суда к принудительному исполнению на территории Российской Федерации компания "Pewag International GmbH" являлась учредителем ООО "Певаг", правового значения для разрешения ходатайства не имеют, поскольку на момент разрешения ходатайства компания "Pewag International GmbH" имущества на территории Российской Федерации не имеет, следовательно, исполнение решения суда Республики Казахстан на территории Российской Федерации невозможно.

Позиция взыскателя о мнимости сделки по изменению состава участников ООО "Певаг" не может быть предметом судебной проверки в рамках рассмотрения ходатайства о приведении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Поскольку положения статьи 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно место нахождения должника на территории Российской Федерации или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место нахождения должника, ни его имущества неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд оставляет ходатайство Сагатиновой И.Н. без рассмотрения.

Иные доводы сторон, в том числе о ненадлежащем извещении "Pewag International GmbH" о рассмотрении спора в Районном суде N 2 Ауэзовского района города Алматы, а также о пропуске срока обращения с заявлением о приведении к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решения иностранного суда не могут быть предметом судебной оценки, поскольку подлежат проверке лишь в случае рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сагатиновой Ирины Николаевны о принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Районного суда N 2 Ауэзовского района города Алматы от * года о взыскании с "Pewag International GmbH" денежных средств - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга