Определение Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 3м-0764/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре - помощнике судьи Сидорове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-764/2021 по ходатайствам Ермаковой О.Л. и Артемовского горрайонного суда Донецкой области о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.01.2021 г. о взыскании денежных средств с Ермакова А.П., УСТАНОВИЛ:

Взыскатели обратились в Московский городской суд с ходатайствами о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.01.2021 г. о взыскании денежных средств с Ермакова А.П, указывая, что должник проживает и работает в г. Москве и что названный исполнительный документ на территории Донецкой области не исполнен.

Должник в суд явился, его представитель явился, против удовлетворения ходатайств возражал, ссылаясь на то, что его доверитель не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 13.01.2021 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 410 ГПК РФ ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя адресом должника указано общежитие в г. Москве, однако, согласно сообщениям ГУ МВД России по г. Москве и УМВД России по Калужской области, в г. Москве он зарегистрированным по месту жительства/пребывания не значится, но значится зарегистрированным по месту жительства с *** по адресу: Калужская область, ***.

Согласно п/п 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что по указанному в ходатайстве адресу ответчик не зарегистрирован, а место его жительства находится за пределами г. Москвы, и сведений о наличии у него имущества на территории г. Москвы не имеется, следует признать, что ходатайство было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит направлению на рассмотрение в суд по месту жительства должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело N 3м-764/2021 по ходатайствам Ермаковой О.Л. и Артемовского горрайонного суда Донецкой области о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.01.2021 г. о взыскании денежных средств с Ермакова А.П. передать на рассмотрение по подсудности в Калужский областной суд.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Дорохина Е.М.