Определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. по делу N 3м-0776/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о возражении относительно признания решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации, восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления, УСТАНОВИЛ:

Решением Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года по делу N629/2381/19 производство 2/629/1223/19 постановлено:

"Заявление Белодеда Владимира Семеновича об установлении факта родственных отношений и признании факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно то, что Белодед Владимир Семенович, *** года рождения, является родным племянником Ш.Т.И, *** года рождения, которая умерла *** года.

Установить факт родственных отношений, а именно то, что Белодед Владимир Семенович, *** года рождения, и Ш.В.Г, *** года рождения, умершей *** года, являются двоюродными братом и сестрой.

Установить факт того, что Ш.В.Г, *** года рождения, фактически приняла наследство от Ш.Т.И, *** года рождения, которые совместно проживали по адресу: Российская Федерация, ***".

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Московский городской суд с заявлением о непризнании указанного решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации и восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Требования мотивированы тем, что о наличии решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года Департамент городского имущества города Москвы узнал 13 мая 2021 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела N2-2101/2021 в Тушинском районном суде г.Москвы при поступлении и ознакомлении с материалами наследственного дела к имуществу умершей Ш.В.Г... Департамент городского имущества города Москвы не был привлечен к участию в деле, рассмотренному Лозовским горрайонным судом Харьковской области Украины, поэтому не знал о принятом решении иностранного суда. Кроме того, в силу статьи 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, поэтому спор об установлении юридического факта относительно наследственного имущества Ш.В.Г... и Ш.Т.И. не относится к компетенции Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины. 24 мая 2021 года Департамент городского имущества города Москвы подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации, однако данное заявление было перенаправлено в Тушинский районный суд г.Москвы. Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года заявление Департамента возращено ввиду неподсудности. 2 августа 2021 года Департамент городского имущества города Москвы вновь подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы - Чистова О.В. поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо Белодед В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г, для Украины - 14 апреля 1995 г.

На основании пункта "а" статья 51 Конвенции каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других договаривающихся сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

При этом положения статьи 413 ГПК РФ предусматривают, что решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Заинтересованное лицо в течение одного месяца после того, как ему стало известно о решении иностранного суда, может заявить возражения относительно признания этого решения в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения или имущества в Российской Федерации, в Московский городской суд.

Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.

После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.

Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности Ш.Т.И, *** года рождения, и ее дочери Ш.В.Г, *** года рождения, находилось недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ***.

Ш.Т.И. умерла *** года.

Ш.В.Г. умерла *** года. При жизни Ш.В.Г. не оформила свои наследственные права на спорное недвижимое имущество.

18 октября 2019 года к нотариусу г.Москвы обратился Белодед В.С. в лице представителя ***. на основании доверенности от 15 октября 2019 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Г. в виде квартиры адресу: ***. При этом нотариусу было предоставлено решение Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года об установлении факта родственных отношений и принятии наследственного имущества. Нотариусом возбуждено наследственное дело N80/2019 к имуществу Ш.В.Г... Постановлением нотариуса г.Москвы *** от 15 декабря 2020 года отказано в совершении нотариального действия, ввиду не подтверждения оснований наследования.

В соответствии со статьёй 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса РФ Департамент городского имущества города Москвы обратился в Тушинский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на выморочное имущество - спорную квартиру по адресу: ***. В ходе рассмотрения Тушинским районным судом г.Москвы гражданского дела N2-2101/2021 поступили по запросу суда копии материалов наследственного дела N80/2019 к имуществу Ш.В.Г, из содержания которого в судебном заседании от 13 мая 2021 года Департамент городского имущества города Москвы узнал о существовании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года об установлении факта родственных отношений и принятии наследственного имущества.

24 мая 2021 года Департамент городского имущества города Москвы подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации, однако данное заявление было неправомерно перенаправлено в Тушинский районный суд г.Москвы. Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2021 года заявление Департамента возращено ввиду неподсудности. 2 августа 2021 года Департамент городского имущества города Москвы вновь подал в Московский городской суд заявление о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку Департамент городского имущества города Москвы в установленный статьёй 413 ГПК РФ месячный процессуальный срок подал с соблюдением правил подсудности в Московский городской суд заявление о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации. Однако по независящим от заявителя обстоятельствам данное заявление было перенаправлено Московским городским судом для рассмотрения в Тушинский районный суд г.Москвы и впоследствии возвращено заявителю за неподсудностью, суд считает обоснованными доводы заявления о пропуске процессуального срока по уважительным причинам и полагает необходимы на основании статьи 112 ГПК РФ восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации.

Разрешая заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конвенции в признании решений, не требующих исполнения, и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; дело относится к исключительной компетенции учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено.

Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 412 ГПК РФ.

Положениями пунктов 2, 3 части 1 статьи 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда в случаях, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания; а также, если рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ к исключительной подсудности судов Российской Федерации относятся дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации

Как указывалось выше, спорное наследственное имущество расположено на территории Российской Федерации. Вследствие этого и согласно пункту 1 части 1 статьи 403 ГПК РФ спор в отношении указанного недвижимого имущества, в том числе требования об установлении факта родственных отношений и принятии наследственного имущества, относятся к исключительной подсудности судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решением Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года разрешен спор, который не относится к подсудности данного иностранного суда. Кроме того, при рассмотрении дела к участию в деле не был привлечен и не был извещен Департамент городского имущества города Москвы в качестве стороны, против которой по сути принято решение иностранного суда, так как в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ спорное наследственное имущество относится к числу выморочного имущества и подлежит передаче в собственность муниципального образования.

На основании изложенного заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года является законным и подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения заявления о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года и в силу статьи 144 ГПК РФ подлежат отмене меры обеспечения иска, принятые определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 112, 144, 224-225, 412, 4

13, 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок для подачи возражения относительно признания решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации.

Удовлетворить заявление Департамента городского имущества города Москвы о непризнании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года.

Отказать в признании решения Лозовского горрайонного суда Харьковской области Украины от 6 июля 2019 года на территории Российской Федерации.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Московского городского суда от 16 августа 2021 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова