Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-11430/2021

Судья Московского городского суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе фио на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N ..., на решения судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана" ..., установил:

постановлениями прокурора адрес от 22 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана"... возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и на рассмотрение по подведомственности направлены в Государственную инспекцию труда адрес.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N... генеральный директор ООО "ЧОП "Городская охрана" Бабаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N... генеральный директор ООО "ЧОП "Городская охрана" Бабаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N... генеральный директор ООО "ЧОП "Городская охрана" Бабаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N... генеральный директор ООО "ЧОП "Городская охрана" Бабаев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими актами должностного лица административного органа, Бабаев С.С. подал на них жалобы в Хорошевский районный суд адрес, решениями судьи которого от 20 января 2021 года приведенные выше постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Бабаев С.С. обжалует указанные акты должностного лица Государственной инспекции труда адрес и решения судьи районного суда по доводам поданных жалоб, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не принято во внимание, что административные правонарушения были выявлены в ходе одной проверки, одним должностным лицом административного органа, по одним и тем же обстоятельствам, в связи с отсутствием медицинских книжек у охранников, осуществляющих свою трудовую деятельность на одном объекте; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета внесения общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; одновременно к административной ответственности привлечено ООО "ЧОП "Городская охрана", которое подвергнуто административным штрафам по аналогичным дела на общую сумму сумма; имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по дела за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Бабаев С.С. и его защитники по ордеру адвокат фио, на основании письменного ходатайства фио в полном объеме поддержали изложенные в поданных жалобах доводы, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения доводов указанных жалоб, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификаций действий генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана" по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не возражала против объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб, выслушав объяснение стороны защиты, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры); в случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками; работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе; данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Предусмотренные трудовым законодательством медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

На основании ч.2 ст.213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2015 года N1010н утвержден профессиональный стандарт работника по обеспечению охраны образовательных организаций, которым установлены особые условия допуска к работе, которыми являются, в том числе, наличие медицинского заключения по результатам освидетельствования об отсутствии противопоказаний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 10 июня 2020 года по адресу: адрес, внеплановой выездной проверки на основании решения прокурора адрес от 09 июня 2020 года N193 должностными лицами прокуратуры совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес выявлено, что генеральный директор ООО "ЧОП "Городская охрана", оказывающего охранные услуги на основании выданной Главным Управлением Росгвардии по адрес лицензии от 08 августа 2008 года N.., Бабаев С.С, в нарушение требований ст.76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 ТК адрес адрес закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", допустил к осуществлению обязанностей частных охранников на территории образовательного учреждения фио "Юневес" фио, фио, фио, фио, которые периодические медицинские осмотры не проходили, и у которых отсутствуют личные медицинские книжки с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров (обследований), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "ЧОП "Городская охрана" Бабаев С.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решением прокурора адрес от 09 июня 2020 года N193 о проведении проверки ООО "ЧОП "Городская охрана"; заключенным между фио "Юневес" и ООО "ЧОП "Городская охрана" договором от 30 января 2020 года на оказание охранных услуг на объекте по адресу: адрес; лицензией на право оказания охранных услуг от 08 августа 2008 года N.., выданной ООО "ЧОП "Городская охрана" Главным Управлением Росгвардии по адрес; Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЧОП "Городская охрана", согласно которой генеральным директором данного общества является Бабаев С.С.; приказом от 01 февраля 2016 года о вступлении фио в должность; сведениями о внесении ООО "ЧОП "Городская охрана" в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; приказами о приеме на работу на должности частных охранников фио, фио, фио, фио; трудовыми договорами заключенными ООО "ЧОП "Городская охрана" с фио, фио, фио, фио; копиями удостоверений частных охранников на имя указанных работников; табелями учета рабочего времени; постановлением прокурора адрес от 22 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана" фио, которые содержат подробные описания событий административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом права привлекаемого к ответственности должностного лица соблюдены, постановления вынесены в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с постановлениями он ознакомлен, копии постановлений для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, постановления содержит все сведения, требуемые ст.28.4 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В рамках рассматриваемого дела производство по делу возбуждено на основании вышеприведенного постановления должностного лица прокуратуры, в связи с чем в порядке ч. 1 ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами прокуратуры адрес и Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения выездной проверки, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Установив, что Бабаев С.С, будучи генеральным директором ООО "ЧОП "Городская охрана", допустил к осуществлению обязанностей частных охранников на территории образовательного учреждения фио "Юневес" которые периодические медицинские осмотры не проходили, и которые не представили личные медицинские книжки с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров (обследований), что является нарушением требований ст.76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213 ТК адрес адрес закона от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, не влияет на квалификацию действий по указанной норме и не является основанием к освобождению от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку Бабаев С.С. выполняет организационно-распорядительные функции руководителя ООО "ЧОП "Городская охрана", он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что свидетельствует о его вине.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N.., которыми должностное лицо Бабаев С.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов, содержат описание события правонарушения, ссылки на нормы Законов и нормативных актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, вынесены уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда адрес, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица, копии постановлений для сведения в его адрес направлены посредством почты, что подтверждено документально.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках рассматриваемых дел существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящих дел судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по рассматриваемому делу, что нашло свое отражение в обжалуемых судебных решениях, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, учитывая, что выявленные нарушения касаются допуска к работе должностным лицом общества разных сотрудников ООО "ЧОП "Городская охрана", не прошедших в установленном порядке обязательные периодические медицинские осмотры, и которые не представили личные медицинские книжки с отметками о прохождении периодических медицинских осмотров (обследований), не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что все нарушения были допущены в результате бездействия работодателя, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки, рассмотрение возбужденных в отношении названного должностного лица общества указанных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу Государственной инспекции труда в адрес, которым все постановления вынесены в один день, в связи с чем привлечению к административной ответственности должностное лицо общество подлежало с вынесением одного постановления и с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, указанные дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с разрешением вопроса о назначении одного административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкцию ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью, заявителю следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года, решения судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана"... подлежат изменению, с назначением административного наказания в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы фио удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях N7-.., N... в отношении генерального директора ООО "ЧОП "Городская охрана"... по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ объединить в одно производство.

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 30 июня 2020 года N.., решения судьи Хорошевского районного суда адрес от 20 января 2021 года изменить, назначить генеральному директору ООО "ЧОП "Городская охрана"... административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части данные постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда оставить без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

...