Решение Московского городского суда от 25 августа 2021 г. по делу N 7-12511/2021

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г., которым отменено постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио от 18 марта 2020 г. N 77102003515527000005 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С., производство по делу прекращено на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио от 18 марта 2020 г. N 77102003515527000005 генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. указанное постановление должностного лица ИФНС России отменено, производство по делу прекращено на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Заместитель начальника ИФНС России N10 по адрес фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении, указывая на его незаконность и необоснованность.

Заместитель начальника ИФНС России N10 по адрес фио, а также фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио от 18 марта 2020 г. N 77102003515527000005 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С. следует, что 23 мая 2018 г. по адресу: адрес, Лесная, д. 5 генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, допустил зачисление денежных средств в размере сумма на счет ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" N 26117, открытый в банке за пределами адрес BANCO DMFBOVESPA DE ERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA в Бразилии, от брокера-нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си ЭМ (Бразилия).

Отменяя указанное постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио и прекращая производство по делу, судья районного суда установилотсутствие в действиях генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом судья, применив нормы законодательства государства Бразилии, пришел к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио, предприняв все необходимые меры, совершил такую денежную операцию через неуполномоченный банк BANCO DMFBOVESPA DE ERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA, действовал в рамках императивных требований национального законодательства Бразилии, запрещающих совершать денежные операции, минуя банки Бразилии.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судьей при вынесении решения по настоящему делу также не учтены следующие положения действующего законодательства.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ) определено, что валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов (далее - акты валютного законодательства Российской Федерации).

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в статье 2 настоящего Федерального закона, непосредственно, за исключением случаев, когда из международного договора Российской Федерации следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта валютного законодательства Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила указанного международного договора.

Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Согласно пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ) валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами адрес, минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами адрес, не предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных наименование организации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля", являясь резидентом Российской Федерации, 11 сентября 2017 г. заключило с BANCO DMFBOVESPA DE ERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA договор на оказание посреднических услуг в проведении операций, на оказание депозитарных услуг и на исполнение других договорных обязательств с нерезидентом TERRE INVESTIMENTOS DISTRIBUIDORA DE TITUKOS E VALORES MOBILIARIOS LTDA.

23 мая 2018 г. по адресу: адрес, Лесная, д. 5 генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, допустил зачисление денежных средств в размере сумма на счет ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" N 26117, открытый в банке за пределами адрес BANCO DMFBOVESPA DE ERVICOS DE LIQUIDACAO E CUSTODIA в Бразилии, от брокера-нерезидента БиЭм энд Эф ТЕРРА Си ЭМ (Бразилия).

Поскольку ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля", является резидентом Российской Федерации, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ, оснований считать, что генеральный директор ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фио вправе был допустить осуществление вышеуказанной валютной операции вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 2003г. N 173-ФЗ, не имелось.

Фактически по настоящему делу судьей применены нормы национального законодательства Федеративной Республики Бразилия, которые не подлежат применению на адрес.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" фиоС состава административного правонарушения, как и отсутствие события административного правонарушения, является необоснованным и преждевременным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ и неправильное применение норм материального права является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С. к административной ответственности истек, постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио от 18 марта 2020 г. N 77102003515527000005, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС России N10 по адрес фио от 18 марта 2020 г. N 77102003515527000005, решение судьи Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эйм Алгоритмическая Торговля" Херувимова Д.С. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков