Решение Московского городского суда от 21 сентября 2021 г. по делу N 7-12851/2021

Судья фио N 7-12851/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора адрес Прохорова Е.С. по доверенности фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года, постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2508-ЗУ/9055482/1-20 от 21 сентября 2020 года, в отношении генерального директора адрес Прохорова Е.С. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2508-ЗУ/9055482/1-20 от 21 сентября 2020 года генеральный директор адрес Прохоров Е.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником генерального директора адрес Прохорова Е.С. по доверенности фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что им предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

В судебное заседание явился защитник генерального директора адрес Прохорова Е.С. по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности фио явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы отзыва поддержал, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, отзыва на нее, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу положений ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 3 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2014 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8. Закона адрес от 19 декабря 2014 года N 48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти адрес земельных участков в аренду.

Тем же Законом адрес от 19 декабря 2014 года N 48 также установлено, что использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Нарушение принципов платности пользования земельными участками влечет за собой возможность применения мер ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 августа 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), земельный участок, общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0011013:2060, земельно-правовые отношения не оформлены. В ходе обследования (рапорт от 20.08.2020 N9055482) установлено, что на земельном участке располагается сооружение трансформаторной подстанции, общей площадью 35 кв.м, используемое адрес. Согласно сведениям ИС РЕОН трансформаторная подстанция на кадастровый и технический учет не поставлена. Принадлежность объекта адрес подтверждается Распоряжением ДГИ от 22.05.2007 N1610-р, - О приобретении акций дополнительной эмиссии адрес (п.5899 - Оборудование ТП 12БКТП - 1250, номер 25952. Инвентарный номер б/н, Москва, адрес).

На основании изложенного установлено, что адрес использует земельный участок с адресным ориентиром адрес, общей площадью 35 кв.м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ на момент проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от 20.08.2020 N9055482) должность генерального директора адрес исполняет Прохоров Е.С. с 30.11.2018.

На основании изложенного, действия генерального директора адрес Прохорова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора адрес Прохорова Е.С. подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением о назначении административного наказания по делу N2508-ЗУ/9055482/1-20 от 21 сентября 2020 г.; уведомлением о привлечении к административной ответственности; сведениями о почтовых отправлениях; реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования; поручением на проведения планового рейдового обследования; извещением; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N9055482/1 от 09 сентября 2020 г.; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмер площади земельного участка; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; отображением земельного участка на карте; распоряжением о приобретении акций дополнительного выпуска ОАО "ОЭК и иными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установлении вины генерального директора адрес Прохорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора адрес Прохорова Е.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы о том, что право собственности на здание согласно решению Арбитражного суда признано за адрес, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт использования здания адрес, как до решения суда, так и после имеет место.

Доводы жалобы о неверно определенных обстоятельствах по делу, неверной оценке, данной судом первой инстанции имеющимся доказательствам, а также их сомнительности, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении генеральным директором адрес фио указанного правонарушения и ее виновности, основаны на субъективном толковании, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора адрес Прохорова Е.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 2508-ЗУ/9055482/1-20 от 21 сентября 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес Прохорова Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора адрес Прохорова Е.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков