Решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 7-13183/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарковой С.Б. на постановление N *** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии ФКУ "***" Жарковой ***, УСТАНОВИЛ:

постановление м N *** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 25 января 2021 года член комиссии ФКУ "***" Жаркова С.Б. признан а виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 193 (семь тысяч сто девяносто три) рубля 39 коппек.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года постановление N *** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба Жарковой С.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жаркова С.Б. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что заявка ООО "***" была обоснованно отклонена, в связи с тем, что Участником в заявке на участие в Аукционе для товара ***" указана характеристика "***", не соответствующая требованиям документации об Аукционе. В свою очередь Заказчиком было указано на необходимость поставки товара ***" с производительной мощностью "***", то есть с неизменяемым показателем, что обусловлено спецификой товара и способа его применения. ООО "***" в повторном конкурсе не участвовал, запросов с разъяснениями по условиям документации заявлено не было. Таким образом, вывод о том, что сформулированные требования заказчика относительно объекта закупки привели к необоснованному ограничению количества товара участников аукциона, является необоснованным.

В судебное заседание Жаркова С.Б, извещённая в установленном порядке, не явилась, подала ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого определением судьи Московского городского суда от 9 сентября 2021 года отказано, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жарковой С.Б.

Представитель ФАС России А*** А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что согласно п. 3.8 раздела 3 "Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе" документации об аукционе конкретные показатели не должны содержать знак "-", участником закупки в заявке указывается единственное конкретное значение, исключением является только применение указанного знака в наименовании показателя. Заявка ООО "***" была необоснованно отклонена, поскольку Участником в заявке на участие в Аукционе для товара ***" была указана характеристика "***" в диапазоне характеристики "Производительность - ***".

Изучив доводы жалобы, представителя ФАС России А*** А.Р, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 данной статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела, 29 июня 2020 года ФКУ "***" в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение N *** о проведении электронного аукциона "***". Начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 719 338, 85 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 29 июня 2020 года N *** Аукционной комиссией принято решение об отказе ООО "***" (порядковый номер заявки 1) в допуске к участию в Аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ в связи с тем, что Участником в заявке на участие в Аукционе для товара ***" указана характеристика "***", не соответствующая требованиям документации об Аукционе. Кроме того, по аналогичным основаниям Аукционной комиссией принято решение об отказе участнику аукциона (порядковый номер заявки 2) в допуске к участию в аукционе.

Пунктом 3.4 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" документации об аукционе установлено: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

3.4.1. При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

3.4.1.3. конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе".

В таблице "Функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики объекта закупки которые не могут изменяться" раздела 9 "Техническое задание (описание объекта закупки)" документации об Аукционе для товара ***" указана характеристика "Производительность ? ***".

В пункте 3.8 раздела 3 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" документации об аукционе указано, что конкретные показатели не должны содержать знак "-", участником закупки в заявке указывается единственное конкретное значение, за исключением случаев, когда вышеуказанный знак применен Заказчиком в наименовании показателя.

В Инструкции также указано, что значения показателей, указанных Заказчиком с использованием разделенных символов "-" (тире, дефис) не включают обозначенные предельные (крайние) величины.

Таким образом, согласно Инструкции участникам закупки в заявках на участие в Аукционе необходимо указать конкретные характеристики закупаемого Товара без знака "-", за исключением случаев, когда указанный знак применен Заказчиком в наименовании показателя.

Как следует из решения комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа от 13 июля 2020 года N *** в заявках на участие в аукционе участником и участником аукциона (порядковый номер заявки 2) для Товара указана характеристика "***", соответствующая требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участнику аукциона (порядковый номер заявки 2) в допуске к участию в Аукционе, нарушают ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ.

Членом аукционной комиссии ФКУ "***" является Жаркова С.Б, которая нарушила требования ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена Единой комиссии Жарковой С.Б. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2021 года; копией приказа ФКУ "***" N42 от 24 марта 2020 г. "О формировании состава контрактной службы и комиссии по осуществлению закупок" приложением; копией приказа ФКУ "***" N20 от 12 февраля 2020 г. "Об организации закупок в ФКУ "***" приложением; копией документации об аукционе в электронной форме, утвержденной заместителем руководителя контрактной службы ФКУ "***"; копией решения комиссии по контролю в сфере государственного оборонного заказа ФАС России N *** от 13 июля 2020 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии Жарковой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Жарковой С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку заявка ООО "***" была обоснованно отклонена, в связи с тем, что Участником в заявке на участие в Аукционе для товара ***" указана характеристика "***", не соответствующая требованиям документации об Аукционе, являются несостоятельными.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 данной статьи, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Участником в заявке на участие в Аукционе для товара ***" указана характеристика "***", то есть конкретная характеристика закупаемого Товара без знака "-" в диапазоне, установленном документацией об электронном аукционе, при этом в показателе "Производительность" знак "-" не применён.

При таких обстоятельствах действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе участнику аукциона (порядковый номер заявки 2) в допуске к участию в Аукционе, членом которой является Жаркова С.Б, нарушают ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ.

Таким образом, действия Жарковой С.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО "***" в повторном конкурсе не участвовало, запросов с разъяснениями условий документации заявлено не было, не может повлечь прекращение производства по делу и освобождения Жарковой С.Б. от административной ответственности, поскольку не влияет на событие вменённого ей административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Жарковой С.Б. в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Жарковой С.Б, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жарковой С.Б, не усматривается.

Действия Жарковой С.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Жарковой С.Б. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ФАС России проверил дело в полном объёме на основании ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ФАС РФ и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жарковой С.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 25 января 2021 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении в отношении члена комиссии ФКУ "***" Жарковой *** оставить без изменения, жалобу Жарковой С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.