Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13353/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Василькова С.А., поданную на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 ноября 2020 года ПАО "МОЭК" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Васильков С.А. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, устранение Обществом выявленных нарушений, суровость назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель ПАО "МОЭК", защитник Васильков С.А. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за п роизводство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" (далее - Закон о благоустройстве г. Москвы) перечень видов земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, для производства которых требуется наличие разрешения на производство земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, устанавливается Правительством Москвы. Оформление разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы. Порядок оформления, а также наименование и форма разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Москвы. Оформление данного разрешения осуществляется без взимания платы.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в городе Москве Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, Правила).

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение); если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как следует из материалов дела ** года в 10 час. 15 мин. должностным лицом ОАТИ в ходе обследования территории по адресу: ** выявлен факт проведения земляных работ ПАО "МОЭК", а именно осуществление работ по прокладке труб к строящемуся зданию без оформления ордера на выполнение данных работ.

По факту выявленных нарушений главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Технической инспекции ОАТИ вынесено постановление о привлечении ПАО "МОЭК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и виновность ПАО "МОЭК" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением начальника отдела Технической инспекции; рапортом главного инспектора Технической инспекции ОАТИ г. Москвы; фотоматериалами, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства, регулирующих отношения в области благоустройства города Москвы и законодательства об административных правонарушениях в городе Москве и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ПАО "МОЭК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не может являться основанием для освобождения ПАО "МОЭК" от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления и решения, поскольку факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Объективных и достоверных документальных и иных данных, опровергающих или ставящих под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда, к жалобе и в материалы дела защитником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8. 18 КоАП г. Москвы.

Устранение Обществом впоследствии выявленного нарушения основанием для освобождения ПАО "МОЭК" от ответственности за его допущение не является.

Утверждение в жалобе о вынесении должностным лицом не мотивированного постановления не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что содержание постановления должностного лица от 11 ноября 2020 года в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Обществу правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, назначено ПАО "МОЭК" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ПАО "МОЭК" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 11 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ПАО "МОЭК" оставить без изменения, жалобу защитника Васильков С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н Буренина