Решение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 7-13423/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" в лице директора

Биленко А.Е.

на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 ноября 2020 года N.., на решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", установил:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 ноября 2020 года N... ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, законный представитель общества подала жалобу на него в Перовский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 17 мая 2021 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд директор ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" Биленко А.Е.

обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; субъектом вмененного административного правонарушения общество не является, так как к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, привлекло ООО "АГО и К5", которому в аренду было предоставлено нежилое помещение в ТЦ "Новогиреево", вручено уведомление о недопустимости привлечения иностранных граждан к работе без патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, а также его руководитель ознакомлен в Правилами внутреннего распорядка торгового центра, предупрежден о недопущении нарушений миграционного законодательства, в связи с чем административную ответственность в рамках рассматриваемого дела должен нести арендатор ООО "АГО и К5"; общество в установленном порядке осуществляла контроль за соблюдением арендаторами миграционного законодательства; протокол об административного правонарушения составлен с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока; общество не было поставлено в известность о проведении административного расследования; действия ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" неправильно квалифицированы по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание, без учета имущественного и финансового положения общества, внесения его в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Бердникова И.А, в полном объеме поддержавшего изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.16 данного Кодекса нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к данной норме установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом, разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 10.30 час. 16 января 2020 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлено, что ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", будучи собственником нежилого здания по адресу: г.Москва,.., в котором располагается ТЦ "Новогиреево", свидетельство о государственной регистрации права собственности... от 10 марта 2009 года, предоставило на основании договора аренды от 01 января 2020 года нежилое помещение на 1-ом этаже, площадью 325 кв.м, во временное владение и пользование ООО "АГО и К5" для осуществления коммерческой деятельности, которое в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца на фермерском рынке привлекло гражданина Республики Узбекистан Сайфиева С.С.у, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ; распоряжением заместителя начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г..Москва,... ; рапортами сотрудников ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" от 10 марта 2009 года... на нежилое здание по адресу: г..Москва,... ; заключенным между Департаментом городского имущества г..Москвы и ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" договором аренды земельного участка по указанному адресу с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставленного для эксплуатации торгового комплекса, некоммерческой гостевой автостоянки и благоустройства прилегающей территории; протоколом осмотра территории с приложением к нему фототаблицы; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; заключенным между

арендодателем ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" и арендатором ООО "АГО и К5" договором аренды от 01 января 2020 года, в соответствии с условиями которого арендодатель во временное владение и пользование предоставил арендатору нежилое помещение на 1-ом этаже ТЦ "Новогиреево", площадью 325 кв.м, под торговое место; актом приема-передачи данного помещения арендатору от 01 января 2020 года; платежными поручениями о перечислении арендатором ООО "АГО и К5" на расчетный счет арендодателя ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" денежных средств в счет оплаты договора аренды от 01 января 2020 года; свидетельством о постановке на учет в налогом органе и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АГО и К5", основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; фотоматериалом, которым зафиксирован выявленный иностранный гражданин осуществляющим трудовую деятельность в качестве продавца на фермерском рынке ООО "АГО и К5" в ТЦ "Новогиреево"; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан Сайфиева С.С.у. по обстоятельствам осуществления трудовой деятельности в интересах ООО "АГО и К5" в качестве продавца на фермерском рынке без патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года и вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда г..Москвы от 17 января 2020 года, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан Сайфиев С.С.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в 10.30 час. 16 января 2020 года в ТЦ "Новогиреево" по адресу: г..Москва,.., в качестве продавца на фермерском рынке ООО "АГО и К5" в отсутствие патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения

Москве; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 октября 2020 года, которым ООО "АГО и К5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в связи с привлечением к административной ответственности в интересах общества при установленных выше обстоятельствах гражданки Республики Таджикистан Рашидовой Г.О. в отсутствие у нее документов на осуществление трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2020 года в отношении ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Муньковой Э.К, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения ей вручена на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на нарушение установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не влечет его недопустимость и исключение из числа доказательств, нарушение такого срока является несущественным недостатком протокола, поскольку не является пресекательным, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, непосредственно выявившими нарушения обществом требований миграционного законодательства, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

В рамках настоящего дела распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: г. Москва,.., а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении такой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" не являлось обязательным.

Также следует отметить, что положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента не содержат норм, предусматривающих вручение копии распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки лицу, совершившему административное правонарушение, выявленное по результатам проведенной проверки, с которым заявитель не лишен возможности ознакомиться в ходе производства по делу об административном правонарушении, так как оно имеется в материалах дела.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, и которые совершение в их присутствии процессуальных действий удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Рапорты по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях общества оформлены именно теми полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях общества, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, характеризуется предоставлением производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников или которое привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу; такое предоставление может быть осуществлено посредством передачи указанных помещений в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Особенностью части 2 статьи 18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несет собственник здания, который непосредственно не нарушал правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на объекте, но не обеспечил выполнение таких правил лицами, с которыми он заключил договор о предоставлении торгового места.

Статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" определено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Установив, что ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", будучи собственником нежилого здания по адресу: г.Москва,.., для осуществления деятельности, связанной с розничной торговлей, на основании договора аренды и акта приема-передачи передало нежилое помещение во временное владение и пользование ООО "АГО и К5", которое к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца торгового лотка привлекло иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а также о том, что его действия неправильно квалифицированы по указанной норме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в данном случае материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, будучи собственником нежилого здания, используемого под торговый объект, общество не осуществляло достаточный надлежащий контроль за соблюдением арендатором нежилого помещения, предоставленного под розничную торговлю, правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, что свидетельствует о его вине.

Ссылки в жалобе на то, что компания осуществляла контроль за соблюдением арендаторами миграционного законодательства, а также на тот факт, что арендатор торгового места был уведомлен о запрете приема на работу иностранных граждан, не имеющих патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, ознакомлен с Правилами распорядка, не являются обстоятельствами, освобождающими общество от административной ответственности, так как всех возможных мер, направленных на обеспечение соблюдения арендатором помещения требований миграционного законодательства, предпринято не было, а предпринятые меры не свидетельствуют о достаточности таких действий.

ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 09 ноября 2020 года N.., которым ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения и обстоятельства его совершения, ссылки на нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности Муньковой Э.К, копия постановления для сведения вручена ей под расписку, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований, вопреки позиции автора жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для квалификации действий общества по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением, с учетом имущественного и финансового положения общества, о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 09 ноября 2020 года N.., решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Торгово-коммерческое сообщество-1" оставить без изменения, жалобу директора

Биленко А.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина