Решение Московского городского суда от 13 сентября 2021 г. по делу N 7-13436/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова Алексея Алексеевича, поданную на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым Усков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ускова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Усков А.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе не извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Усков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела в отношении Ускова А.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ** года в 05 часов 15 минут управлял транспортным средством марки "**" государственный регистрационный знак ** в районе дома ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ускова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ускова А.А, отнесенное к подсудности вновь созданного судебного участка N 48 поселения Воскресенское и Десеновское, на который мировой судья не назначен, было рассмотрено 28 июля 2020 г. в 10 ч. 30 мин. судьей Щербинского районного суда г. Москвы в отсутствие Ускова А.А.

При этом документальное подтверждение извещения Ускова А.А. о рассмотрении дела в Щербинском районном суде г. Москвы в указанные время и дату в материалах дела отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Усков А.А. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 28 июля 2020 г. в 10 ч. 10 мин. на судебный участок 431 поселение Воскресенское, Десеновское и Сосенское по адресу г***.

Иных документов, подтверждающих извещение Ускова А.А. о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в Щербинском районном суде г. Москвы материалы дела не содержат и судьей первой инстанции по запросу апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи Щербинского районного суда г. Москвы отсутствовали сведения об извещении Ускова А.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения произошло 28 июня 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 28 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Ускова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ускова А.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина