Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13484/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 2484-ЗУ/9055074/1-20 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора ООО "АНКЕР" фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2484-ЗУ/9055074/1-20 от 10 сентября 2020 года генеральный директор ООО "АНКЕР" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратился с жалобой в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что 10 сентября 2019 года ООО "АНКЕР" обращалось в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, однако 02 октября 2019 года Департаментом в предоставлении государственной услуги отказано, так как в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления по заявлению адрес и срок действия этого решения не истек. Решение оформлено распоряжением Департамента от 30 июля 2019 года N 29168. Таким образом, у него имелись препятствия по заключению договора аренды земельного участка

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 173 телефонограмма), обеспечил явку в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что генеральным директором предприняты все действия необходимые по оформлению земельного участка, однако по независящим от него обстоятельствам договор аренды земельного участка не заключен.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусматривает ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" формами оплаты за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиком налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, на праве постоянного (Бессрочного) пользования; на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 10 июля 2020 года главным инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости фио проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, площадью 1086, 7 кв. м на земельном участке размещено одноэтажное здание с адресным ориентиром: адрес, принадлежащим ООО "АНКЕР" и, используемое под торговую деятельность, общественное питание и банковскую деятельность.

В результате обследования установлено, что генеральным директором ООО "АНКЕР" фио земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

Факт совершения административного правонарушения генеральным директором ООО "АНКЕР" фио по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "АНКЕР" фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что административным органом не учтено, что генеральный директор ООО "АНКЕР" фио 10 сентября 2019 года обращался в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги, однако ему было отказано, так как в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления по заявлению адрес и срок этого разрешения не истек, а также то, что адрес проводит кадастровые работы для постановки земельного участка на кадастровый учет, оформляет межевой план территории и т.п, - не влечёт отмену оспариваемых актов.

Из материала дела следует, что 30 июля 2019 года Департаментом издано распоряжение от 30 июля 2019 года N 29168 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: адрес" адрес, в связи с чем, 02 октября 2019 года ООО "АНКЕР" в предоставлении государственной услуги за N 33-5-102749/19-(0)-1 о заключении договора аренды земельного участка отказано (л.д. 98).

17 декабря 2019 года генеральным директором ООО "АНКЕР" фио письмом за N 36 сообщено в адрес о возмещении части расходов на проведение межевания и кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет и дальнейшего оформления договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 99).

В ответ на вышеуказанное письмо директором, начальником отдела недвижимости адрес фио за N 871-МСК/20 от 30 января 2020 года сообщено, что адрес инициировало проведение необходимых кадастровых работ, в результате которых был подготовлен межевой план земельного участка с указанием видов разрешенного использования, который 13 ноября 2019 года был передан в Департамент городского имущества адрес, однако от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы получено уведомление от 29 ноября 2019 года "О приостановлении государственного кадастрового учета" по делу N 77-01-171/3148/2019-10980, поскольку вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, установленного правилами землепользования и застройки адрес, для территориальной зоны, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП (л.д. 100, 104).

25 февраля 2020 года за N 1852-МСК/20 адрес вновь обратилось к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы о разрешении вопроса согласования вида разрешенного использования занимаемого Банком земельного участка, поскольку адрес постановлением Госинспекции по недвижимости было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и выдано представление от 18 июня 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения (л.д. 107-117).

Уведомлением за N 77-0-1-71/3148/2019-10980 от 02 марта 2020 года приостановлена регистрация государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка на шесть месяцев до 21 августа 2020 года (л.д. 118), о чем сообщило адрес письмом от 05-2284/2020 от 07 марта 2020 года (л.д. 119-123).

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 29 июня 2020 года N ДГИ-1-43976/20-1 адрес сообщено, что утвержденный проект межевания территории квартала, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок с адресным ориентиром: адрес, отсутствует (л.д. 129).

К данному ответу приложено письмо первого заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству адрес (далее - Москомархитектура) фио от 02 августа 2019 года, согласно которому принято решение о согласовании проекта, где для земельного участка по адресу: адрес установлен вид разрешенного использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти. Государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность (3.8.1); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых= составляет до 5 000 кв. м (4.4.0); размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховых услуги (4.5.0); размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовая, закусочные, бары) (4.6.0) с учетом функционального назначения здания по данным ГБУ МосгорБТИ (л.д. 130).

19 августа 2020 года Управление Росреестра уведомило за N 77-0-1-71/3148/2019-10980/1 адрес о том, что Банком не представлен проект межевания, в связи с чем, Банком не устранены причины приостановления государственного кадастрового учета.

31 августа 2020 года директор, начальник отдела недвижимости адрес сообщил письмом за N 98-Т-МСК/20 генеральному директору ООО "АНКЕР" фио текущий статус по кадастровому учету образуемого земельного участка, а также то, что Банк получил уведомление от 19 августа 2020 года о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, который приостановлен до 21 августа 2020 года. Также сообщено, что вероятно, позднее Банком будет получено уведомление об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, ранее полученное Банком обращение ООО "АНКЕР" о возмещении части расходов на изготовление межевого плана оставлено без рассмотрения, так как межевой план не принят Управлением Росреестра (л.д.137-138).

Таким образом, длительное согласование (оформление) адрес документов по земельному участку, необходимых для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а в последующем уведомление адрес о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N 168573 от 19 августа 2020 года, и отсутствие обращения ООО "АНКЕР" в предусмотренном законом порядке за получением государственной услуги по оформлению земельных правовых отношений, после получения от адрес ответа от 31 августа 2020 года о невозможности заключить договор аренды земельного участка, не свидетельствует об отсутствии вины генерального директора ООО "АНКЕР" фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, так как генеральный директор ООО "АНКЕР" фио был оповещен о том, что адрес не заключил договор аренды земельного участка. Также генеральный директор ООО "АНКЕР" фио не предпринял самостоятельных действий по оформлению земельно-правовых отношений по занимаемому земельному участку.

Кроме того, отмечаю, что ООО "АНКЕР" использует вышеуказанный земельный участок без договорных отношений под здание с 2015 года. 16 сентября 2016 году фио вступил в должность генерального директора ООО "АНКЕР", и только в 2019 году предпринял одно действие по оформлению земельно-правовых отношений (обращение от 10 сентября 2019 года).

Также отмечаю, что наличие отказа 02 октября 2019 года N 33-5-102749/19-(0)-1 в предоставлении государственной услуги, в отношении испрашиваемого земельного участка, не свидетельствует о выполнении ООО "Анкер" всех зависящих от Общества действий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Как следует, из данного ответа, заявитель вправе был обжаловать данное решение (л.д. 98).

Более того отмечаю, что до настоящего времени, земельно-правовые отношения не оформлены, тогда как ООО "Анкер" использует данный участок с 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти адрес), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти адрес земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "АНКЕР" обратилось в Департамент в порядке, предусмотренном законом о получении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка после сообщения 31 августа 2020 года адрес о невозможности заключить договор аренды последним. То есть, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что генеральный директор ООО "АНКЕР" фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "АНКЕР", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае не сделано законным представителем Общества, генеральным директором фио

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок использовался ООО "АНКЕР" без оформления земельно-правовых отношений, а генеральным директором ООО "АНКЕР" фио в силу своих полномочий, не обеспечено оформление земельно-правовых отношений на вышеназванный участок.

Постановление N2484-ЗУ/9055074/1-20 от 10 сентября 2020 года, которым генеральный директор ООО "АНКЕР" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по адрес фио, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание существа административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ООО "АНКЕР" фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного генеральным директором ООО "АНКЕР" фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального генеральный генерального директора ООО "АНКЕР" фио, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2484-ЗУ/9055074/1-20 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО "АНКЕР" фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио