Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13516/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200827517686 от 27 августа 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200827517686 от 27 августа 2020 года оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, так как Правила дорожного движения РФ не нарушал, имел право продолжить движение, поскольку в момент зажигания красного сигнала светофора им была пересечена стоп линия. Также указал, что решение продолжить движение на желтый сигнал светофора имело влияние технического состояния его автомобиля (тормозные системы), поскольку накануне попал в аварию, где признан пострадавшим.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также изучив письменные материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из дела об административном правонарушении, фио 23 августа 2020 года в 21 час. 03 мин, управляя транспортным средством марки "ШКОДА ОКТАВИЯ", регистрационный знак ТС совершил нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора в адрес, адрес, пересечение адрес с адрес от адрес, повторно (с учетом постановления N 18810177200714356652 от 14 июля 2020 года по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 38012, свидетельство о поверке N 0007597, действительное до 07 ноября 2020 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы жалобы фио о том, что он действовал в соответствии пунктом 13.7 Правил дорожного движения, а экстренное торможение могло привести к опасной дорожной ситуации, откланяются. Именно на водителя фио возлагается обязанность оценить дорожные условия при выборе скорости движения, обеспечить контроль за движением своего транспортного средства, однако вместо того, чтобы снизить скорость перед светофором, заблаговременно увидев зеленый мигающий сигнал светофора, он продолжил движение, что привело к проезду перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200827517686 от 27 августа 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

СудьяМосковского городского суда фио