Решение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 7-13554/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазова Михаила Яковлевича, поданную на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шахбазова М.Я., УСТАНОВИЛ:

постановлением N ** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06 июня 2019 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Шахбазов М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Шахбазова М.Я. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шахбазов М.Я. просит об отмене постановления должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что перестроение было совершено им вынужденно; судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием видео-конференц-связи.

Шахбазов М.Я. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения абзац 1 Приложения 2 к ПДД РФ).

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела ** года в 20 час. 11 мин. по адресу: **, водитель, в нарушение п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Шахбазов М.Я, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Указанные действия Шахбазова М.Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении поданной Шахбазовым М.Я. жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены следующие процессуальные нарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шахбазовым М.Я. в Мещанский районный суд г. Москвы подана жалоба, в просительной части которой содержится ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием путем использования систем видео-конференц-связи.

Однако названное ходатайство об участии заявителя в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено.

Как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Отсутствие решения судьи районного суда по заявленному Шахбазовым М.Я. ходатайству о рассмотрении поданной им жалобы с использованием видео-конференц-связи свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе Шахбазова М.Я. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Шахбазова М.Я. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шахбазова М, Я. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина