Решение Московского городского суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 7-13775/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова В.Р., поданную на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление эксперта (контролера) 7-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 04 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Логинова В.Р., УСТАНОВИЛ:

постановлением серия *** эксперта (контролера) 7-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 04 декабря 2020 года, Логинов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Логинова В.Р. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Логинов В.Р. просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе не обеспечение возможности для реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указано о проведении фотосъемки и приобщении фотоматериала к протоколу.

Логинов В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ (в редакции Указа от 07 мая 2020 года N 55-УМ) с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с 25 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела *** года в 13 час. 10 мин. по адресу: ***, Логинов В.Р, в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, осуществил передвижение с использованием наземного городского транспорта общего пользования (трамвая N38 с бортовым номером 2622) без средств индивидуальной защиты лица (маски).

Указанные действия Логинова В.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Логинова В.Р. подтверждаются протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом.

Вопреки доводу жалобы, составленный в отношении Логинова В.Р. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения и иные сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе не указано о проведении фотосъемки и приобщении фотоматериала к протоколу, несостоятельна, так как данное обстоятельство не является существенным недостатком, который невозможно восполнить при рассмотрении дела по существу.

По смыслу ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим доказательственное значение. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не регламентирован.

Фотоматериал, представленный должностным лицом административного органа, оценен судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Отказ Логинова В.Р. от подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в получении копии постановления о назначении административного наказания, не свидетельствует о нарушении его прав на защиту и не ставит под сомнение доказательную силу данного документа, так как данных о том, что Логинов В.Р. был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Соответствующих ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также нуждаемости в помощи защитника Логиновым В.Р. в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявлено.

Оснований для назначения Логинову В.Р. защитника по инициативе должностного лица также не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, обязанностью названных лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом довод жалобы о том, что при рассмотрении дела было нарушено право Логинова В.Р. на защиту не нашел своего подтверждения

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении ссылки на фотоматериалы не может служить основанием для признания данных материалов недопустимыми по делу доказательствами. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Логинова В.Р, полностью отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. При этом данной статьей не предусмотрено обязательное указание в протоколе об административном правонарушении перечня прилагаемых к нему документов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Логинову В.Р. в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Логинова В.Р. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем обжалуемые акты подлежит изменению по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

На основании п. 2.6 Указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы N 12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы N 45-УМ от 30.07.2021 внесены изменения в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", согласно которым из абзаца шестого (дефис пятый) пункта 2.6 Указа исключены слова "и рук (перчатки)".

Таким образом, приведенные выше положения п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в части соблюдения гражданами и работниками требования об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки), утратили силу.

Сведения об исполнении Логиновым В.Р. постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат изменению в части объема вменного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление эксперта (контролера) 7-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 04 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Логинова В.Р. изменить, исключив из названных актов указание на невыполнение Логиновым В.Р. требований правил поведения при введении режима повышенной готовности в части нахождения без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при использовании транспортного средства.

В остальной части решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление эксперта (контролера) 7-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Логинова В.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина