Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова А.В., поданную на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 02 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Гераськина Р.В., УСТАНОВИЛ:
постановлением N ** контролера отдела ГКУ "АМПП" от 02 октября 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Гераськин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гераськина Р.В. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Виноградов А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на выбытие из владения Гераськина Р.В. транспортного средства в момент фиксации правонарушения.
В судебное заседание Гераськин Р.В. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу не заявил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гераськина Р.В.
Защитник Виноградов А.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Виноградова А.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ** года в 21 часов 07 минут по адресу: ** размещено на платной городской парковке транспортное средство "**" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Гераськин Р.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.
Названные действия Гераськина Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - АПК Стрит Фалькон, имеющего функцию фотосьемки, заводской номер **, свидетельство о поверке **, действительное по 04.03.2022 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает.
Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Гераськина Р.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.
Ссылка в жалобе на то, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобиль "**" государственный регистрационный знак ** находился во владении и пользовании З. А.Ю. на основании нотариальной доверенности от ** г, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Следовательно, сама
