Решение Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 7-14153/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника М*** Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой-Гладкой О.С. и защитника М*** Е.В. на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника отдела МВД России по району Северное Измайлово города Москвы от 14 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Беляева-Гладкая О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник М*** Е.В. подал жалобу в Измайловский районный суд города Москвы.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года жалоба защитника М*** Е.В. на постановление N *** начальника отдела МВД России по району Северное Измайлово города Москвы от 14 мая 2021 года возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник М*** Е.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что доверенность, приложенная к жалобе, содержала полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции; кроме того, на досудебной стадии производства по делу он был допущен к участию в деле об административном правонарушении по указанной доверенности, знакомился с материалами дела.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Беляева-Гладкая О.С, извещённая в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник М*** Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника М*** Е.В, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из обжалуемого определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы защитника М*** Е.В. на постановление должностного лица явилось ненадлежащее оформление полномочий на представление интересов индивидуального предпринимателя в производстве по делу об административном правонарушении: отсутствие в нотариально удостоверенной доверенности от 30 марта 2021 года полномочий защитника М*** Е.В. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно представленным материалам, нотариальной удостоверенная доверенность от 30 марта 2021 года, выданная на срок до 30 марта 2022 года, наделяла М*** Е.В. правом на представление интересов индивидуального Беляевой-Гладкой О.С. в судах общей юрисдикции всех уровней, в том числе апелляционной инстанции, с правом подписания жалобы.

Таким образом, указанная доверенность наделяла защитника М*** Е.В. полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возращением жалобы защитника М*** Е.В. в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Беляевой-Гладкой *** отменить.

Жалобу защитника М*** Е.В. на постановление N *** начальника отдела МВД России по району Северное Измайлово города Москвы от 14 мая 2021 года возвратить в Измайловский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко